Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А13-12410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12410/2020
город Вологда
11 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платформа» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Викар» (ОГРН <***>) о взыскании 799 948 руб. 95 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.11.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Платформа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викар» (далее – ответчик) о взыскании 799 948 руб. 95 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № Н-19/1 от 01.04.2019, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов, а также на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве не признал исковые требования по неподписанным актам, полагая, что в этой части у истца нет доказательств оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в части неподписанных актов просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 03.12.2020 и до 04.12.2020.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования истца и требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Клиент) и истцом (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № Н-19/1 от 01.04.2019, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательства за счет Клиента организовывать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

Договор заключен сторонами на 1 год с условием об его автоматической пролонгации на неопределенный срок (пункт 6.1).

К данному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 05.09.2019, в котором согласовали перевозку труб в срок до 31.12.2019.

Истец в период с 08.04.2019 по 20.02.2020 оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, выставляя ему счета-фактуры на оплату и направляя акты о приемке услуг для подписания. Всего осуществлена организация 17 перевозок на общую сумму 5 589 125 руб. 38 коп.

Ответчик оплатил из них 4 789 176 руб. 43 коп.

Поскольку стоимость услуг на сумму 799 948 руб. 95 коп. ответчик не оплатил и на предпринятые истцом меры досудебного разрешения спора не прореагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг истец подтверждает 17 актами за период с 08.04.2019 по 20.02.2020 (они же универсальные передаточные документы – счета-фактуры).

Ответчик без замечаний и возражений подписал все документы за исключением трех: № 16 от 23.10.2019 на сумму 100 руб.00 коп., № 17 от 31.10.2019 на сумму 1 679 266 руб. 00 коп. и № 19/1 от 28.11.2019 на сумму 211 703 руб. 90 коп.

Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг должна осуществляться ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

Судом установлено, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг наступила, но долг в сумме 799 948 руб. 95 коп. им до настоящего времени не оплачен.

Несмотря на то, что три акта (УПД) ответчиком остались не подписанными, но истцом представлены доказательства своевременного направления этих документов ответчику для подписания по электронной почте. Никаких возражений ответчик при получении этих документов истцу не заявил. Представитель ответчика в ходе судебного заседания также не мог назвать каких-либо обоснованных причин неподписания актов и их неполной оплаты.

Судом учтено, что ответчик производил оплату данных перевозок платежными документами, но не в полном объеме. Сторонами также были сверены расчеты по всем правоотношениям по данному договору и в акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2020 руководитель ответчика признал наличие долга за своей организацией в сумме 799 948 руб. 95 коп., свою подпись руководитель скрепил печатью ООО «Викар». В данном акте занесены как выполненные истцом перевозки по трем неподписанным актам № 16 от 23.10.2019 на сумму 100 руб.00 коп., № 17 от 31.10.2019 на сумму 1 679 266 руб. 00 коп. и № 19/1 от 28.11.2019 на сумму 211 703 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика на неподписание части актов и в связи с этим отсутствие оснований для их оплаты, суд признает необоснованным злоупотреблением правом, направленным на освобождение ответчика от исполнения денежного обязательства, а исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном в иске размере, подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 801 ГК РФ.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 14/19 от 01.09.2020 заключенный с ООО «Регион» в лице директора ФИО4, дополнительное соглашение к данному договору от 03.12.2020, платежное поручение № 33 от 09.09.2020 на сумму 15 000 руб. 00 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности представительских расходов суду не представлено.

Поскольку участие представителя истца ФИО2 подтверждено материалами дела, при этом ответчиком доказательств превышения размера разумных судебных расходов в суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере, не производя их снижение.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплачена истцом пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платформа» 799 948 руб. 95 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № Н-19/1 от 01.04.2019, 18 999 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Платформа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 100 от 04.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова