Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А66-4547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4547/2022
г.Тверь
09 июня 2022 года




Резолютивная часть решения принята 29 мая 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску ООО "Абсолютный Лидер Транспорта" г. Петрозаводск к ИП ФИО1, г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица ООО «АБС Групп» г.Ульяновск о взыскании штрафа в размере 4 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолютный Лидер Транспорта" г. Петрозаводск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица ООО «АБС Групп» г.Ульяновск о взыскании штрафа в размере 4 900 руб.

Определением от 05.04.2022г. исковое заявление ООО "Абсолютный Лидер Транспорта" г. Петрозаводск принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.04.2022 г. от истца поступи дополнительные пояснения.

Решением в виде резолютивной части от 29.05.2022 г. в иске отказано.

02.06.2022 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

"19" мая 2021 г. между ООО «АБС Групп» (в дальнейшем Заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (в дальнейшем Перевозчик) была оформлена заявка № 32381, посредством которой исходя из условий заявки ответчик присоединился к договору публичной оферты ООО «АБС Групп» в редакции от 17.05.2021г., размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу https://clck.ru/UrpbK .

Согласно п. 2.1 Договора заказ автотранспортных средств производится письменно путем заполнения заявки, которая является неотъемлемой частью Договора (причем электронная версия имеет силу оригинала) с подробной информацией о местах погрузки, весе и объеме груза, его характере, а также с дополнительной информацией о грузах, требующих особых условий хранения и перевозки груза.

19.05.2021 г. Заказчиком и Ответчиком была согласована заявка № 32381 для доставки груза «Пиво» из <...>, грузоотправитель АО «АБ ИнБев Эфес» в <...> оргстекло. LU. Игумновское, д. 7Г грузополучатель ПоТТН автотранспортом RENAULT с государственным регистрационным номером <***>. Дата погрузки 20.05.2021 в 01:00. Стоимость перевозки (фрахта) 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 6 указанной заявки машину необходимо подавать на погрузку в день и время, указанные в заявке на перевозку. В случае опоздания на погрузку/выгрузку перевозчик несет ответственность согласно договора публичной оферты.

Для осуществления данной перевозки Перевозчик выделил тягач RENAULT с государственным регистрационным номером <***> прицеп с государственным знаком <***> и водителя ФИО2.

В нарушение условий заключенного договора ответчик, по мнению истца, ненадлежаще исполнил свои договорные обязательства, а именно, заявленное Перевозчиком автотранспортное средство прибыло на погрузку по адресу <...>, но водитель отказался грузиться по причине того, что вес груза в заявке был указан 20000 кг., по факту составил 21500 кг. По утверждению истца перевозчик не выполнил требования к предоставляемому транспортному средству прописанное в Договоре публичной оферты в редакции от 17 мая 2021 года, а именно в п. 7.2. при условии фактического веса груза в 20 т. и более, Перевозчик имеет право превысить данный порог и погрузить в поданное ТС груз массой более 20 т., при условии, если это не будет противоречить статье 12.21.1 КоАп РФ. «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, то есть без превышения автомобилем (с грузом или без груза) разрешённой максимально допустимой нагрузки на ось.

Согласно п 5.5.9 Договора публичной оферты «За неподачу, отказ от подачи, срыв загрузки по своей вине, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 35% от цены перевозки».

В связи с этим компанией ООО "АБС Групп" был составлен Акт о срыве погрузки по вине перевозчика от 20.05.2021 года с предварительным уведомлением о составлении соответствующего акта. Данные уведомление и Акт были направлены посредством электронной связи в адрес ответчика.

Требование Заказчика от "25" мая 2021 г. по претензии № 32381 о возмещении убытков, причиненных в результате срыва, произошедшего по вине Перевозчика в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

«03» февраля 2022 года по договору цессии № 03/02/2022-11 ООО «АБС Групп» уступило право требования в полном объеме ООО «Абсолютный Лидер Транспорта».

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору Транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Согласно п. 6 указанной заявки машину необходимо подавать на погрузку в день и время, указанные в заявке на перевозку. В случае опоздания на погрузку/выгрузку перевозчик несет ответственность согласно договора публичной оферты.

По мнению истца в нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежаще исполнил свои договорные обязательства, а именно, заявленное Перевозчиком автотранспортное средство прибыло на погрузку по адресу <...>, но водитель отказался грузиться по причине того, что вес груза в заявке был указан 20000 кг., по факту составил 21500 кг. Срыв произошел по причине того, что перевозчик не выполнил требования к предоставляемому транспортному средству прописанное в Договоре публичной оферты в редакции от 17 мая 2021 года, а именно в п. 7.2. при условии фактического веса груза в 20 т. и более, Перевозчик имеет право превысить данный порог и погрузить в поданное ТС груз массой более 20 т., при условии если это не будет противоречить статье 12.21.1 КоАп РФ. «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. То есть без превышения автомобилем (с грузом или без груза) разрешённой максимально допустимой нагрузки на ось. Водитель уехал с места погрузки.

Согласно п. 5.5.9 Договора публичной оферты «За неподачу, отказ от подачи, срыв загрузки по своей вине, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 35% от цены перевозки».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение договора публичной оферты ООО «АБС Групп» в редакции от 17.05.2021г. или в какой-либо иной редакции в сети «Интернет» по адресу https://clck.ru/UrpbK на момент оформления сторонами заявки через два дня после выхода новой редакции договора публичной оферты. В заявке №32381 от 19.05.21г. отсутствует ссылка на конкретную редакцию договора оферты

Кроме того в п. 7.2. договора указано, что перевозчик имеет право превысить порог и погрузить в подданное ТС груз массой более 20 т, т.е. принятие данного решения оставлено на усмотрение перевозчика и его обязанностью не является, вследствие чего в данном случае действия перевозчика не могут рассматриваться как срыв погрузки и влечь за собой наложение штрафа.

Также истцом не доказан факт возможности в данном случае перевозки груза массой 21500кг без превышения разрешенной максимально допустимой нагрузки на ось применительно к поданному под погруз транспортному средству, что также оговорено в п.7.2 договора.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное выше, требования истца судом признаются неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Е. Куров