Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А42-11499/2023

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-11499/2023
город Мурманск
16 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к товариществу собственников недвижимости "Заполярье" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Заполярье", место нахождения: 183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 1 027 654 рублей 42 копеек основного долга.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указывается о частичной оплате задолженности; ответчик просит отложить слушание дела в связи с болезнью представителя.

Определением от 01.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, с учетом частичной оплаты, в ходатайстве от 13.02.2024 уточнил требования до 827 654 рублей 42 копеек основного долга.

В судебное заседание ответчик вновь не явился, заявил ходатайство об его отложении по причине болезни представителя товарищества и частичной оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае, учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, а также то, что явка ответчика не признана обязательной, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик при необходимости мог направить в арбитражный суд иного представителя.

При этом частичная оплата задолженности перед судебными заседаниями, также не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку она подлежит учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Уточнение требований соответствует статье 49 АПК РФ, принято судом.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска общество сослалось на то, что в период с июня по август 2023 года, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 31.10.2011 № 306S поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении товарищества, тепловую энергию.

В претензии от 05.10.2023 № 1-26-10/20096 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Факт поставки тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, подтверждается материалами дела, установлен судом, не оспорен ответчиком.

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, не оспорен.

Требование о взыскании 827 654 рублей 42 копеек основного долга заявлено обоснованно, соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 08.12.2023 № 985557 истец перечислил в федеральный бюджет 23 277 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 19 553 рубля, почтовые расходы в сумме 168 рублей 60 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

3 724 рубля госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости "Заполярье" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 827 654 рубля 42 копейки основного долга и 19 721 рубль 60 копеек судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 3 724 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.