Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А50-26782/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.12.2020 года Дело № А50-26782/20

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 614025, <...>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН:1025902086198, ИНН: <***>, юридический адрес: 618232, Пермский край, г. Чусовой, п. Центральный)

о взыскании 282 401,88 руб.


с участием:

от Истца – ФИО2 генеральный директор, предъявлен паспорт;

от Ответчика - не явился, извещен.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (далее – истец) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 183 на поставку товаров для федеральных государственных нужд от 17.08.2020 в сумме 276 828 руб.; договорной неустойки в сумме 5 573,88 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 23.12.2020).

Стороны о принятии искового заявления к производству суда извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 10.11.2020).

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом и ответчиком получено (почтовые уведомления л.д. 5).

При таких обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

17 августа 2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 183 на поставку товаров для федеральных государственных нужд, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить государственному заказчику ткань и нитки армированные в ассортименте, количестве и в сроки, указанные Спецификации (приложение № 1), а государственный заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 526 828 руб., в том числе НДС (пункт 6.1).

Государственный заказчик производит оплату по контракту в течение 30 календарных дней начиная с даты предоставления оригиналов документов по п. 3.4 и подписания государственным заказчиком документа о приемке (пункт 6.3).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной от 19.08.2020 на сумму 526 828 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по данному контракту составляет 276 828 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате полученного товара.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств оплаты задолженности, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 276 828 руб. законно и обоснованно.

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 5 573,88 руб., начисленной на основании пункта 10.3.2 контракта за период с 21.09.2020 по 22.12.2020 суд также считает обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.3.2 за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту начисляется пеня в размере 1/300 ставки на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд исходит из его соразмерности.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 23.12.2020 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие задолженности и пени не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН:1025902086198, ИНН: <***>, юридический адрес: 618232, Пермский край, г. Чусовой, п. Центральный) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 614025, <...>) 276 828 руб. задолженности; 5 573,88 руб. договорной неустойки; а также 8 648 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 614025, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 464 от 30.10.2020 государственную пошлину в сумме 3 942 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина