Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А76-22256/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22256/2017
01 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениямг. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Челябинска, управления капитального строительства администрации г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Челябгорзеленстрой»,

о взыскании 1 101 843 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности № 7 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом, ответчика, в лице представителя ФИО3, по доверенности № 34 от 09.04.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениямг. Челябинска (далее – истец, Комитет) 19.07.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ответчик ООО «ДЕЗ Калининского района»), о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23.04.2012 по 31.03.2017 в размере 867 501 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2012 по 31.03.2017 в размере 234 342 руб. 37 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление капитального строительства администрации г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Челябгорзеленстрой», Администрация города Челябинска (л.д. 93).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска, возражал против применения срока исковой давности, представил письменные пояснения (л.д. 108-109).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 52-53).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 104-105).

Управление капитального строительства Администрации г.Челябинска представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 111-112).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Администрации г.Челябинска от 22.07.2010 № 5299 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства тепличного хозяйства по ул.Радонежской в Курчатовском районе г.Челябинска ООО «ДЕЗ Калининского района» ( л.д. 22), между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 010837-К-2012 от 25.06.2012 (л.д. 13-21), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 16236 кв.м., расположенный по ул. радонежской в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства тепличного хозяйства (п. 1.1. – 1.1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора, стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 23.04.2012 по 23.04.2014.

На основании п. 2.1. размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2. договора).

Как следует из п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии с п. 4.2.11. договора арендатор обязан зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в месячный срок с даты его подписания.

Однако, договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 0010837-К-2012 от 25.06.212 в установленном законом порядке не зарегистрирован, что следует из Уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП по состоянию на 25.10.2013 сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участков КН 74:36:0000000:1558, адрес Россия, <...> ( лд. 23).

Между тем, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.06.2012, который он принял без замечаний и возражений, свободным от застройки и пригодным для использования в целях строительства тепличного хозяйства. Сторонами подписан и согласован расчет арендной платы к договору аренды, в котором указаны сроки ее внесения ( л.д. 20-21)

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами арендных правоотношений применительно к положениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" , из которого следует, что, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик, пользуясь земельным участком, предоставленным ему в аренду , плату за пользование участком не вносил, за пользование земельным участком в период с 23.04.2012 по 31.03.2017, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 867 501 руб. 54 коп.

Доводы ответчика о предоставлении ему участка в безвозмездное пользование отклоняются судом как противоречащие представленным в дело доказательствам, в том числе распоряжению Главы г.Челябинска № 2114 от 23.04.2012 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства тепличного хозяйства по ул.Радонежской в Курчатовском районе г.Челябинска ООО «ДЕЗ Калининского района» ( л.д. 8). Неисполнение арендатором земельного участка своей обязанности по регистрации договора аренды не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16054 от 29.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29), ответа на которую не поступало.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом изложенного выше правового о подхода, истцом правомерно рассчитана стоимость пользования ответчиком земельным участком на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.20-08 № 32.7.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик обязан оплатить период пользования им земельным участком на условиях договора краткосрочной аренды земли по договору УЗ № 010837-К-2012 от 25.06.12012.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 19.07.2017.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Законодатель прерывание срока исковой давности связал с подачей искового заявления с условием исполнения требований закона по подаче искового заявления в суд.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как указано в п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку . В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности , которая получена ответчиком 30.05.2017 в целях соблюдения обязательного для данной категории споров претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что применение срока исковой давности в настоящем споре возможно только в отношении периода до 29.05.2014, за период с 30.05.2014 по 31.03.2017 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности Комитетом не пропущен.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды земельного участка от 25.06.2012 УЗ № 010837-К-2012, то в период с 23.04.2012 по 29.05.2014 знал, что его права на несвоевременное получение арендной платы нарушаются, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

В соответствии с информационным расчетом истца, который судом проверен и признан верным, задолженность ответчика по арендной плате за период с 30.05.2014 по 31.03.2017 составляет 364 794 руб. 14 коп. (л.д. 95).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за период с 30.05.2014 по 31.03.2017 в размере 364 794 руб. 14 коп.

В остальной части требование о взыскании задолженности судом отклоняется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 342 руб. 37 коп. за период с 01.07.2012 по 31.03.2017.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ о сроке исковой давности, а также положений п.1 ст.207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 29.05.2014 также признается судом пропущенным.

В соответствии с информационным расчетом истца, который судом проверен и признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.03.2017, начисленные на период задолженности с 30.05.2014, составили 66 610 руб. 04 коп. (л.д. 95).

Суд принимает во внимание, что хотя договором аренды предусмотрена неустойка, в настоящем случае, с учетом даты заключения договора, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из размера установленной судом задолженности, за период с 30.05.2014 по 31.03.207, то есть в размере 66 610 руб. 04 коп., в соответствии с информационным расчетом истца.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

Наряду с этим истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 364 794 руб. 14 коп., начиная с 01.04.2017.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 364 794 руб. 14 коп., начиная с 01.04.2017.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому плательщиком государственной пошлины является ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 404 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167,168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 364 794 руб., 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 610 руб. 04 коп., всего 431 404 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 404 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.