Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А60-30318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30318/2018
16 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 421 940 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 421 940 руб. 22 коп., в том числе:

- 418 200 руб. 81 коп. долга по контракту на оказание охранных услуг № 01-ОХ/18 от 16.02.2018 за март 2018 года;

- 3 739 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3.2, 6.3.3 контракта за период с 11.04.2018 по 17.05.2018, продолжив начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга 418 200 руб. 81 коп. за каждый день просрочки с 18.05.2018 до момента фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 11 439 руб. 00 коп.

Определением от 05.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения копии искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.07.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований с приложением платёжного поручения № 604 от 26.07.2018 на сумму 418 200 руб. 81 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание охранных услуг № 01-ОХ/18 от 16.02.2018, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по охране от противоправных посягательств объектов инфраструктуры аэропорта Толька.

Заказчик обязан своевременно, в соответствии с настоящим контрактом, оплачивать услуги исполнителя (п. 3.1.5 контракта).

В п. 1.3 контракта определен срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

Стоимость услуг составляет 5 018 409 руб. 72 коп. (п. 5.1 контракта). Соответственно, ежемесячная цена услуг - 418 200 руб. 81 коп.

В рамках исполнения обязательств по контракту истцом в период март 2018 года оказаны услуги ответчику.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2018, подписанному обеими сторонами, оказанные услуги приняты ответчиком, претензий по оказанным услугам не имеется.

Как указал истец, услуги за спорный период ответчиком оплачены не были, задолженность составляет 418 200 руб. 81 коп., с требованием о погашении которой ответчику направлена претензия № 896 от 13.04.2018.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной контрактом, с учётом установленной сторонами договорной подсудности споров (п. 7.2 контракта).

Исследовав материалы дела, а, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту на оказание охранных услуг № 01-ОХ/18 от 16.02.2018 за март 2018 года в размере 418 200 руб. 81 коп. в связи с её погашением после подачи иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 6.3.3 контракта).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты услуг и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 11.04.2018 по 17.05.2018 в размере 3 739 руб. 41 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.3.2, 6.3.3 контракта).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения об язательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 604 от 26.07.2018 на сумму 418 200 руб. 81 коп. задолженность погашена ответчиком после 29.05.2018, т.е. после подачи искового заявления в арбитражный суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 418 200 руб. 81 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" 3 739 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 17.05.2018, продолжив начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга 418 200 руб. 81 коп. за каждый день просрочки с 18.05.2018 до 26.07.2018.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" 11 439 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина