Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А82-14334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14334/2021
г. Ярославль
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 189305.87 руб.,

Третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

при участии

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 189305.87 руб.

Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 02.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец в судебное заседание не явился, указал, что договор ана оказание услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества между ООО «УК «Центр» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключалось, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ООО «УК «Центр», управляющая организация) на основании договора управления данным домом, заключенным с собственниками дома с 01.03.2017 года (п. 6.1. Договора).

В соответствии с условиями указанного договора управления ООО «УК «Центр» выполняет порученные Собственниками работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома (п. 1.1 Договора).

Согласно условиям договора управления основанием для его заключения является решение общего собрания собственников помещений, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Данный договор не был признан недействительным, никем из собственников дома не был оспорен в судебном порядке.

Во исполнение условий договора управления, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора, управляющая организация состоит в договорных отношениях с подрядными организациями. В соответствии с условиями данных договоров ООО «УК «Центр» обязано оплачивать организациям их услуги по выполнению соответствующих работ.

Собственники помещений многоквартирного дома, в свою очередь, обязаны выполнять соответствующие обязательства по договору управления, в том числе, в части оплаты.

В соответствии с п.п. 3.3.1. договора управления собственники обязаны вносить плату за услуги, оказываемые в рамках договора управления, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Данная обязанность собственников жилых/нежилых помещений помимо договора управления установлена действующим законодательством.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения:

1. нежилое помещение площадью 45 кв.м, кадастровый номер 76:20:080410:1461, дата регистрации права собственности -19.12.2014 г.

2. часть нежилого помещения площадью 142,38 кв.м, соразмерно доле в праве собственности на данное помещение, равной 5/9 (площадь всего помещения - 256,3 кв.м), кадастровый номер 76:20:080410:1459, дата регистрации права собственности - 11.01.2012 г.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, за ним образовалась задолженность в размере 165 669,08 руб., а именно:

1. по помещению площадью 45 кв.м (кадастровый номер 76:20:080410:1461) за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2021 г. - 39 785,85 руб.

2. по помещению площадью 142,38 кв.м (часть помещения) (кадастровый номер 76:20:080410:1459) за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2021 г. -125 883,23 руб.

Претензией от 29.06.2021 истец обратился к ответчику, потребовав оплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 165 669,08 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за периоды с 16.08.2018 г. по 05.04.2020 г. (включительно) и с 31.01.2021 г. по 09.08.2021 г. (включительно) в размере 23 636,79 руб., а именно:

1. по помещению площадью 45 кв.м (кадастровый номер 76:20:080410:1461) сумма пени за указанные выше периоды составляет 5676 44 руб.

2. по помещению площадью 142,38 кв.м (часть помещения) (кадастровый номер76:20:080410:1459) сумма пени за указанные выше периоды составляет 17 960,35 руб.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени, продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

По расчету истца сумма пени составляет 23 636,79 руб. за периоды с 16.08.2018 г. по 05.04.2020 г. (включительно) и с 31.01.2021 г. по 09.08.2021 г. (включительно).

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором №1/юр-УК от 01.11.2018 г., платежным поручением № 924 от 11.08.2021 на 25 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает заявленные расходы подлежащими возмещению в заявленной сумме – 25 000 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, по оплате услуг представителя относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 669,08 руб. долга, 23 636,79 руб. пени, с продолжением начисления пени на сумму долга с 10.08.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, 6 679,00 руб. расходов на оплату госпошлины, 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 636,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2021 № 928. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.