Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А63-22597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22597/2023
г. Ставрополь
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к садовому некоммерческому товариществу «Машук-2», Ставропольский край, г.Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца посредством системы онлайн заседаний – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Машук-2», Ставропольский край, г.Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в размере 1 025 755 руб. 82 коп., пени за период с 11.07.2023 по 30.10.2023 в размере 55 852 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 21.01.2024.В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за полученную питьевую воду за период с июня 2023 года по август 2023 года в размере 975 755 руб. 82 коп., пени за период с 11.07.2023 по 31.01.2024 в размере 122 750 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 816 руб.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении заявленных требований, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (поставщик) и СНТ «Машук-2» (потребитель) заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с садоводческим обществом (товариществом) от 01.01.2008 № 5013 (далее – договор), со сроком действия по 31 декабря 2008, с условием о пролонгации, в случае если за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения (пункт 9.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды (пункты 1.1, 2.2.12 договора).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

За период с июня 2023 года по август 2023 года истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод на сумму 1 310 535 руб. 72 коп, что подтверждается счетами-фактурами от 24.05.2023 № 3725/23314/7013, от 30.06.2023 № 3725/30510/7013, от 24.07.2023 № 3725/33463/7013, от 31.08.2023 № 3725/40214/7013 и актами об оказании услуг от 24.05.2023 3725/23314/7013, от 30.06.2023 № 3725/30152/7013, от 24.07.2023 № 3725/32925/7013, от 31.08.2023 № 3725/39496/7013.

Перечисленные счета-фактуры и акты оказанных услуг направлены ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается сопроводительным письмом № 37-02/3965 и реестром внутренних почтовых отправлений.

В нарушение обязательств по договору ответчик за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения производит несвоевременно и в неполном объеме.

В связи с тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не производил оплату за оказанные услуги по договору, за период с июня 2023 года по август 2023 года образовалась задолженность в размере 975 755 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2023 по 31.01.2024 в размере 122 750 руб. 83 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.09.2023 № 37-02/3965 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность не была оплачена.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с садоводческим обществом (товариществом) от 01.01.2008 № 5013 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 975 755 руб. 82 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пении за период с 11.07.2023 по 31.01.2024 в размере 122 750 руб. 83 коп., также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную воду, ответчик уплачивает истцу пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, вследствие чего за период с 11.07.2023 по 31.01.2024 взысканию подлежат неустойка в размере 122 750 руб. 83 коп.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Машук-2», Ставропольский край, г.Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в сумме 975 755 руб. 82 коп., неустойку в сумме 122 750 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 816 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин