Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А53-19733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19733/20
08 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Арктика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Арктика" о расторжении договора на размещение НТО.

Представитель истца требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что требования департамента мотивированы не наличием нарушений условий договора ответчиком, а требованием Азовской межрайонной прокуратурой № 7-24-2019 от 15.10.2019 устранить нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов». В настоящее время органами местного самоуправления приняты меры для ликвидации деревьев.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, между департаментом имущественно - земельных отношений администрации города Азова и ООО ТД "Арктика" был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта от 21.12.2018 № 119 сроком до 18.12.2028 по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Азов, бул. Петровский/ул. Привокзальная.

В соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Азова от 16.10.2015 № 2027, вышеуказанное место под номером 506 имеет площадь 12 кв.м., и расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах «Муниципального образования «Город Азов».

Вышеуказанный договор был заключен по результатам проведенного аукциона. В соответствии с протоколом № 3 «О результатах аукциона по продаже права заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Азова», победителем лота № 6 признано ООО ТД "Арктика".

Азовской межрайонной прокуратурой № 7-24-2019 от 15.10.2019 «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства в сфере государственного регулирования торговой деятельности, а также Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов» ( далее - Правил) в адрес администрации города Азова, вынесено представление с требованием принять меры по устранению нарушений закона, выразившиеся в незаконном размещении вышеуказанного НТО, а именно: НТО расположен на газоне, на расстоянии менее 3 метров от стволов деревьев, отсутствует согласование с уполномоченными органами охраны памятников.

Департаментом 14.11.2019 письмом № 50/14.01-11.01/3017 было предложено ООО ТД "Арктика" подписать в добровольном порядке направленное приложением к письму соглашение от 14.11.2019 о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 21.12.2018 № 119.

Отказ ответчика расторгнуть договор послужил основанием для обращения департамента с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2 Постановления Правительства от 29.09.2010 N 772).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Схемы размещения НТО на территории Ростовской области урегулирован Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663 (далее - Постановление N 663).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 583), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной.

При этом, согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, НТО ответчика размещен на основании договора на его размещение, заключенного по результатам торгов, включен в Схему.

Между тем, требования департамента мотивированы не наличием нарушений условий договора ответчиком, а требованием Азовской межрайонной прокуратурой № 7-24-2019 от 15.10.2019 устранить нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов». Указаны следующие нарушения: НТО расположен на газоне, на расстоянии менее 3 метров от стволов деревьев, отсутствует согласование с уполномоченными органами охраны памятников.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для расторжения договора от 21.12.2018 № 119. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу со схожими обстоятельствами № А53-12799/20.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2019 г. N 3274-О изложено следующее. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляя в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2 понятие правил благоустройства, исходит из того, что требования к благоустройству и элементам благоустройства устанавливаются не произвольно, а на основе федерального законодательства, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В случае предполагаемого нарушения правилами благоустройства территории муниципального образования прав и законных интересов граждан и юридических лиц не исключается возможность судебной проверки таких правил на соответствие федеральному законодательству, иным нормативным правовым актам как по содержанию, так и с точки зрения соблюдения требований нормативного правового акта, устанавливающего полномочия издавшего их органа.

Решение вопросов благоустройства территории муниципального образования не может сопровождаться установлением норм права, предполагающих ограничения и запреты в отношении существа (основных характеристик) экономической деятельности, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания городского сообщества и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве. Иное означало бы признание за органами местного самоуправления городского округа, по сути, неограниченных регулятивных полномочий.

Для обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации, развития торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров, обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности принят Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (часть 2 статьи 1).

Согласно названному Федерального закону органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3), а равно осуществлять муниципальный контроль в области торговой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 4).

Находящиеся во взаимосвязи с указанными правовыми нормами положения части 7 статьи 10 данного Федерального закона по их буквальному смыслу и в системной связи с общедозволительными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 9, 209, 260 и др.), Земельного кодекса Российской Федерации (статья 40) и Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) не предполагают возможности для органов местного самоуправления, вопреки их конституционному предназначению и конституционному разграничению компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления в сфере регулирования имущественных правоотношений, самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества, вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли, создавая тем самым произвольные препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва