Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А60-43738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43738/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРОМАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 808853руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 808853руб. 14 коп., в том числе 713589 руб. 01 коп. основной долг по договору № 16/07/08 от 08.07.2016, 95264 руб. 13 коп. пени, а также 10752 руб. 69 коп. расходы на оплату юридических услуг, 19177 руб. 00 коп. госпошлина.

Определением от 23.08.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 26.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 24.10.2017.

Истец и ответчик не явились, ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между заказчиком (ответчик) и подрядчиком (истец) 08.07.2016г. заключен договор №16/07/08, согласно которому подрядчик обязуется в срок, выполнить в строгом соответствии с проектной, рабочей документацией. Техническим заданием, графиком производства работ. Авансирования и оплаты, собственными и/или привлеченными силами строительно –монтажные работы по благоустройству территории на объекте, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных договором. Объем и стоимость работ согласованы сторонам в калькуляции №1 (приложение №3), составленной подрядчиком на основании расчетов, произведенных после ознакомления с проектной и рабочей и документацией (п.2.1, 2.2).

Срок выполнения работ: начало производства работ – 08.07.2016, окончание 30.09.2016г.

Общая стоимость работ и материалов определена сторонами в калькуляции №1,№2 и составляет 13959576 руб. 57 коп., в том числе НДС (п. 4.1).

Оплата выполненных работ определена разделом 4 договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 08.07.2016г. истец выполнил работы общей стоимостью 11889449 руб. 57 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2016, №2 от 31.08.2016, №3 и №4 от 31.10.2016, справки о стоимости выполненных работ №1 от 25.07.2016, №2 от 31.08.2016, №3 и №4 от 31.10.2016,подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно тексту искового заявления, с учетом пояснений истца, ответчиком долг оплачен частично в размере 11175860 руб. 00 коп. Таким образом за ответчиком числится долг в размере 713589 руб.01 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 713589 руб.01 коп. данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.11.2016., подписанный обеими сторонам и скреплен печатью сторон.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не имеется финансовой возможности для оплаты выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 713589 руб.01 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 95264 руб. 13 коп., начисленную на основании п. 16.14 договора за период с 18.11.2016 по 11.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 16.14 в случае задержки заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по договору (как промежуточных, так и окончательных), заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения обязательства по оплате и по день его фактического выполнения.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 95264 руб. 13 коп. за период с 18.11.2016 по 11.08.2017 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 10752 руб. 69 коп. в возмещение расходов оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых истцом представлены договор на оказание юридических услуг №07/07/17 от 07.07.2017, акт по договору на оказание юридических услуг от 10.08.2017, платежное поручение №276 от 09.08.2017 г. на сумму 10752 руб. 69 коп.

Как следует из договора ИП ФИО1 (поверенный) и ООО «Строй-ЕК» (доверитель) заключили договор, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов доверителя.

В обязанности поверенного входит представление интересов доверителя по подготовке претензии, подготовка искового заявления (п.2.1).

Вознаграждение за оказание юридических услуг составляет 10752 руб. 69 коп. (п. 4.1).

Ответчик возражений против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик каких-либо документов и доказательств чрезмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных расходов не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, в отсутствие возражений ответчика, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10752 руб. 69 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРОМАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 808853 (Восемьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе 713589 (Семьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 01 копейка основной долг по договору, 95264 (Девяносто пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 13 копеек пени, а также 10752 (Десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек расходы на оплату юридических услуг, 19177 (Девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек расходы по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина