Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А82-17610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17610/2019
г. Ярославль
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" в Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 446963.35 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН <***> , ОГРН <***>)

при участии

от истца ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2018

от ответчика ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2020

от третьего лица не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" в Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" с требованием о взыскании штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи в размере 446 963,35 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области представил письменные пояснения, требования считает обоснованными.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Медицина» и ГУЗ ЯО "Угличская центральная районная больница" 30.12.2016 заключен Договор №73 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, 29.12.2017 заключен Договор №73 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, 29.12.2018 заключен Договор №73 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно п. 1 договоров истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктами 2.2, 2.3 Договоров предусмотрено право истца не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в Филиал при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; предъявлять претензии и иски к Медицинской организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 31 ФЗ №326 и применять санкции в соответствии со статьей 41 ФЗ №326.

Согласно п. 4.1 договоров страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 31 числа каждого месяца включительно.

Согласно п. 4.3 договоров страховая медицинская организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании), и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В пункте 5.4 договоров предусмотрена обязанность Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" представлять страховой медицинской организации сведения о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, изменении видов, объемов, плановых и фактических сроков оказания медицинской помощи в течение трех рабочих дней с даты изменения, о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии), подписанные акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в сроки, определенные порядком организации контроля, а также показателях доступности и качества медицинской помощи, в том числе информацию о сроках ожидания медицинской помощи в Организации. В случае непредставления Организацией в течение 15 рабочих дней от даты получения от Страховой медицинской организацией подписанного акта контроля или протокола разногласий, при необжаловании Организацией в установленном порядке результатов контроля, акты, составленные Страховой медицинской организацией по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, вступают в силу и являются основанием для применения к организации мер, установленных действующим порядком организации контроля.

На основании п. 7.1 Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору , в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ № 326, по договору медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Филиал обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 8 статьи 39 ФЗ № 326 установлено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены Договором.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным с ответчиком Договором и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.01.2011 г. №158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьями 39 и 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Порядок проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи регламентирован приказом Федерального Фонда ОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

В соответствии с требованиями Приказа, истцом была проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи по случаям оказания Ответчиком медицинской помощи.

По результатам экспертизы, экспертами установлено следующие коды дефектов, которые подтверждаются актами экспертиз:

1) Акт № 3189.3, 3189.4 от 14.09.2017 года. Коды дефектов - 3.14., 3.14.

2) Акт № 3191.1 от 14.09.2017 года. Код дефекта - 3.13.

3) Акт № 3667.2 от 13.10.2017 года. Код дефекта - 3.2.5.

4) Акт № 1084.1,1084.2 от 22.03.2018 года. Коды дефектов - 3.6., 3.6.

5) Акт № 1092.3,1092.4 от 22.03.2018 года. Коды дефектов - 3.6., 3.6.

6) Акт № 1124.1 от 22.03.2018 года. Код дефекта - 4.6.2.

7) Акт № 1165.1 оt 26.03.2018 года. Код дефекта-3.2.5.

8) Акт № 1214.3,1214.4 от 29.03.2018 года. Коды дефектов - 4.6.2., 4.6.2.

9) Акт№ 1219.1,1219.2,1219.3,1219.4 от 29.03.2018 г. Коды дефектов-4.6., 4.6., 4.6., 4.6.

10) Акт №2107.1 от 16.05.2018 года. Код дефекта - 4.6.

11) Акт № 2461.42 от 04.06.2018 года. Код дефекта - 4.6.2.

12) Акт № 2449.2,2449.3 от 06.06.2018 года. Коды дефектов - 4.6.2, 4.6.2.

13) Акт № 2500.3 от 06.06.2018 года. Код дефекта - 3.7.

14) Акт № 2510.1, 2510.2, 2510.3 от 06.06.2018 года. Коды дефектов - 4.6.2., 4.6.2., 4.6.2.

15) Акт № 2810.69 от 27.06.2018 года. Код дефекта - 1.1.3.

16) Акт № 2898.1,2898.2 от 29.06.2018 года. Коды дефектов - 3.6., 3.6.

17) Акт№4485.1 от 28.09.2018 года. Код дефекта-3.2.5.

18) Акт № 4897.1 от 23.10.2018 года. Код дефекта - 4.6.2.

19) Акт №4943.1 от 25.10.2018 года. Код дефекта - 4.6.2.

20) Акт№ 4950.2,4950.3 от 25.10.2018 года. Коды дефектов - 4.6.2., 4.6.2.

21) Акт№ 5813.1 от 11.12.2018 года. Код дефекта - 4.6.2.

22) Акт № 238.2 от 25.01.2019 года. Код дефекта - 3.14.

23) Акт № 358.2 от 04.02.2019 года. Код дефекта - 1.1.3.

24) Акт № 2197.1 от 25.04.2019 года. Код дефекта - 4.6.

25) Акт № 2223.1 от 25.04.2019 года. Код дефекта - 4.6.

26) Акт № 2207.4 от 26.04.2019 года. Код дефекта- 1.1.3.

27) Акт № 2253.3 от 29.04.2019 года. Код дефекта - 4.6

28) Акт № 2259.1 от 29.04.2019 года. Код дефекта - 3.2.5.

Факт допущенных медицинской организацией нарушений ответчиком не оспорен.

Предписания ответчиком не оспаривались.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

При этом положения главы 39 ГК РФ необходимо применять с учетом специального законодательства, регулирующего вопросы обязательного медицинского страхования.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с данным законом приняты Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, которым утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Статьей 9 Закона № 326-ФЗ определены субъекты обязательного медицинского страхования, которыми являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации (СМО) осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Согласно части 19 статьи 38 Закона № 326-ФЗ форма типового договора о финансовом обеспечении ОМС утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (приказ Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования»).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ и пунктом 2.23 договора СМО обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230, и представлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

Согласно части 8 статьи 39 Закона № 326-Ф3 за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором.

Частью 2 статьи 41 Закона № 326-Ф3 предусмотрено, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 закона.

Частью 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором.

Истцом проведена экспертиза качества медицинской помощи ответчиком, в ходе которой установлено нарушение ответчиком условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая документальное подтверждение нарушений представленными в материалы дела актами экспертизы качества медицинской помощи, суд приходит к выводу о наличии у страховой медицинской организации оснований для начисления штрафа.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы штрафа в связи с чрезмерностью.

Суд, оценив ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, в части исчисленных штрафов по нарушениям, имеющим коды дефекта 3.2.5, 3.14, 3.13 не находит оснований для его уменьшения, поскольку поименованные штрафы с учетом выводов экспертов в актах экспертизы соответствует характеру нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Ответчиком не приведено убедительных доводов относительно несоразмерности штрафа тяжести правонарушения.

В части штрафов по нарушениям, имеющим коды дефектов 3.6, 4.6.2, 4.6, 3.7, 1.1.3, суд усматривает правовое основание для применения указанной нормы и уменьшении размера штрафа по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств. Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованного штрафа за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 298 138, 70 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" в Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 298 138, 70 руб. штрафа, 11 939, 26 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.