Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А83-21283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21283/2021
11 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 280 917 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности б/н от 30.12.2021,

от ответчика- не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (далее – ответчик, Общество), в котором, просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 26.11.2021, взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки товара №104 от 09.09.2019 (далее – Договор) в размере 159 250 рублей, пени за период с 25.10.2019 по 26.11.2021 в размере 121 667 рублей, пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2022 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.11.2021.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 28.04.2022 не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

09 сентября 2019 года между Федеральным казённым учреждением «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (далее – покупатель) заключен Договор поставки товара №104, по условиям которого поставщик обязуется предать покупателю товар собственного производства, в количестве, по цене, с качественными характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а покупатель принять и оплатить Товар, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Общая цена Договора составляет 227 500 рублей (пункт 3.1 Договора).

В Спецификации (Приложение №1 к Договору) стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, объем заказа, оптовую цену и общую сумму заказа, которая составляет 227 500 рублей.

В пункте 3.2 сторонами согласован следующий порядок расчетов: покупатель в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, обязуется осуществить предоплату поставщику в размере 30%, что составляет 68 250 рублей. Оплата оставшейся суммы по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре в течение 5 банковских дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной формы ТОРГ-12 (или УПД) обеими сторонами.

В Разделе 4 сторонами согласован порядок приема-передачи товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 29.12.2019 (пункт 8.1 Договора).

Покупателем во исполнение условий Договора на основании платежного поручения №219 от 30.09.2019 перечислена предоплата в сумме 68 250 рублей.

Во исполнение условий Договора Учреждение поставило Обществу товар на общую сумму 227 500 рублей, что подтверждается накладной №0000-0000150 от 17.10.2019, подписанной в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, ответчик не оплатил товар в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 159 250 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 11.11.2021, согласно которому задолженность составляет 159 250 рублей.

В связи с неисполнением в установленные сроки покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец 28.05.2021 направил в адрес ответчика претензию №32/ТО/40/3-4779 от 26.05.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки товара №104 от 09.09.2019 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается накладной №0000-0000150 от 17.10.2019 на сумму 227 500 рублей, подписанной Обществом без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 159 250 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-11.11.2020 между Учреждением и Обществом, подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон.

Ответчик не опроверг в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 159 250 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества задолженности в размере 159 250 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 5.2 Договора за период с 25.10.2019 по 26.11.2021 в размере 121 667 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.2 Договора.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом, за период с 25.10.2019 по 26.11.2021 в размере 121 667 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора признается судом правильным.

Ответчик возражений, относительно расчета пени не представил, контррасчет не предоставил, о снижении пени не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования Учреждения в части взыскания с ответчика пени за период с 25.10.2019 по 26.11.2021 в размере 121 667 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Цена иска с учетом заявления об уточнении исковых требований составляет – 280 917 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 8 618 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 618 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки товара №104 от 09.09.2019 в размере 159 250 рублей, пени за период с 25.10.2019 по 26.11.2021 в размере 121 667 рублей, пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 618 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова