Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-12046/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12046/2023
01 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пласт Дизайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 557 700 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности (явка до перерыва),

от ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт Дизайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании 471 700 руб., 11 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 75 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением арбитражного суда от 10.09.2024 судебное заседание по делу отложено на 16 октября 2024 года в 15 час. 00 мин.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 562 473 руб. стоимости устранения повреждений транспортного средства. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению экспертного исследования в сумме 11 000 руб., а также заявлено о взыскании 75 000 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Протокольным определением от 16.10.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 23 октября 2024 года.

Протокольным определением от 23.10.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 28 октября 2024 года.

Представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Пласт-Дизайн» на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI VT (HD -78), государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <...>.

14.05.2020 между ООО РМЗ РариТЭК» (продавец) и ООО «РЕСО – Лизинг» (покупатель) и ООО «Пласт Дизайн» (получатель) был заключен договор купли –продажи № 423НВТ/2020. Предмет договора автомобиль HYUNDAI VT (HD -78).

14.05.2020 между ООО «РЕСО – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Пласт Дизайн» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 423НВТ-ПДЗ/01/2020.

26.05.2020 в рамках страхования между ООО «РЕСО-Лизинг» (Страхователь) и САО «Ресо-Гарантия» (Страховщик), ООО «Пласт-Дизайн» (Лизингополучатель) был оформлен полис № SYS1733592523 период 26.05.2020 по 26.05.2021.

В последующем так же заключался страховой полис № SYS1959551446 на период 27.05.2021 по 26.05.2021.

06.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI VT (HD -78), государственный регистрационный номер <***> и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

14.07.2021 истец обратился в страховую компанию ООО «РЕСО Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО «РЕСО Гарантия» было выдано направление № АТ 11235866/1 в ремонтную мастерскую ИП ФИО1, для выполнения ремонтных работ согласно акту осмотра транспортного средства от 14.07.2021г. компанией СибАссист.

Согласно данному акту у автомобиля зафиксированы следующие технические повреждения:

1. При осмотре установлено: борт откидного стенка задний; характеристика- деформация слева верхней части и нижней части;

2. При осмотре установлено: бампер задний; характер повреждения - деформация;

3. При осмотре установлено: фонарь левый; характер повреждения – трещина;

4. При осмотре установлено: рама; характер повреждения - деформация, слева задней части смещение в передней части со смещениями влево; заключение эксперта –представленный способ- восстановление, диагностика.

5. При осмотре установлено: борт откидной задний левый; характер повреждения - деформация металла.

6. При осмотре установлено: стойки борта откидного 2 штуки; характер повреждения - деформация.

ИП ФИО1 принял автомобиль только 25.01.2022, что с момента ДТП составило более 6 месяцев. Данный факт подтверждается актом приема-передачи автомобиля и выполнение работ к наряду № АТ11235866/1.

29.11.2021 договор лизинга № 423НВТ-ПДЗ/01/2020 был исполнен сторонами, что подтверждается соглашением о переходе права собственности к договору лизинга, по акту приема-передачи ООО «РЕСО-Лизинг» передало ООО «Пласт-Дизайн» приняло в собственность HYUNDAI VT (HD -78).

18.03.2022 был выдан автомобиль после ремонтных работ сотрудникам ООО «Пласт Дизайн», согласно акту выполненных работ сотрудник компании ООО «Пласт Дизайн» ФИО3 указал, что имеет претензии к качеству выполненных работ:

- приобретена и установлена не качественная стойка, отсутствует прилегающая деталь стойки, которая удерживает тент;

- после ДТП при осмотре страховым агентом не учтена стойка передняя левая по причине не возможности установить стойку тента;

- при осмотре машины 18.03.2022г. имеются зазоры между бортами и стойками до 40 мм.;

- по факту ремонтных работ на 18.03.2022г. тент натянуть не представляется возможным, что затрудняет работу предприятия а именно перевозки металлостеклянных конструкций (окон ПВХ).

После 18.03.2022 ни ответчик, ни ИП ФИО1 каких-либо решений для устранения недочетов не предприняли.

02.05.2022 ООО «Пласт Дизайн» направлено уведомление в адрес САО «Ресо–Гарантия» о проведении независимой экспертизы по факту некачественного оказания услуг, а именно ремонтных работ автомобиля HYUNDAI VT (HD -78).

Согласно экспертному заключению № 568 от 04.07.2022 общая стоимость восстановительных составила 471 700 руб., из них стоимость узлов и деталей 460 000 руб. и 11 700 руб. стоимость ремонта замены.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией от 02.05.2022.

В адрес САО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 471 700 руб., претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона № 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая по риску «ущерб» (причинение повреждений ТС) подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что страховщиком не исполнено своевременно и надлежащим образом обязательство по проведению ремонта спорного транспортного средства.

В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно качества ремонтных работ и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - автотехнику общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

- В чем выражен некачественный восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***>, произведенный индивидуальным предпринимателем ФИО1?

-Каков объем, степень и характер ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***>?

-Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***> с учетом износа и без учета износа?

-Возможен ли ремонт кузова автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***>?

В заключении № 097-24-Н эксперт ФИО4 пришел к выводам:

Ответ на вопрос № 1:

Некачественный восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***>, произведенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлен. Имеются на автомобиле HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***> недостатки (значительные, критические, но устранимые дефекты) выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО1 по восстановлению повреждений от ДТП 05.01.2022 года, которые выражены в произведенном некачественном восстановительном ремонте автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***>. а именно в некачественном ремонте заднего бампера, рамы и не выполнении работ по замене основания (платформы) кузова.

Ответ на вопрос № 2:

Исследованием по объему, степени и характеру ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***>, экспертом оформлена сводная таблица, а так же исходя из зафиксированных видов дефектов и недостатков автомобиля делаются следующие выводы об перечне, характере дефекта и необходимого объёма устранения некачественно выполненного ремонта (см. табл ниже).

№
Наименование

Вид выявленного дефекта

Оставшийся срок (ресурс) эксплуатации

Вывод по принимаемому объему работ

! 1

Бампер задний

Значительный, Устранимый

Максимальный оставшийся срок (ресурс) эксплуатации. На момент ДТП возраст АМТС -2 года

Ремонт 3/ окраска

2
Рама

Значительный, Устранимый

Максимальный оставшийся срок (ресурс) эксплуатации. На момент ДТП возраст АМТС -2 года

Ремонт 15 / окраска

3


Платформа кузова (основание)

Критический, Устранимый

Максимальный оставшийся срок (ресурс) эксплуатации. На момент ДТП возраст АМТС -2 года

Замена


Ответ на вопрос № 3:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***> с учетом износа и без учета износа, на дату исследования и на дату ДТП, указана ниже в табличной форме:

№
Наименование

Стоимость на дату исследования, руб.

Стоимость на дату события (окрг.) (руб.)

1
Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа)

397 924,00

310 540,00

2
Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа)

562 473,00

438 954,00

Ответ на вопрос № 4:

Ремонт кузова автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***> технически выполнить не представляется возможным в виду изготовления кузова из алюминия и композита, следовательно, кузов автомобиля HYUNDAI VT HD-78, г.р.н. <***> подлежит - замене.

Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств, также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Исходя из положений части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вместе с тем, как установлено судом, заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

Кроме того, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо неясностей в выводах эксперта судом не установлено. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы судом не установлено.

Стороны не представили относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Проанализировав представленное экспертное заключение, суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд учитывает следующее.

В силу пункта 3.1 Положения № 755-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с пунктом 3.3 Положения N 755-П размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения № 755-П размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд учитывает, что Правилами страхования ответчика не определена дата, на которую производится расчет суммы страхового возмещения.

С учетом приведенных норм права, в отсутствие доказательств надлежаще произведенного ремонта стоимость восстановительного ремонта подлежит определению исходя из экспертного заключения в размере 438 954 руб. (без учета износа, на дату ДТП).

Вывод суда соответствует судебной практике – Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2024 по делу № А45-29470/2022.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 438 954 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом самостоятельно заказано экспертное заключение № 568 от 04.07.202.

Поскольку проведенная в досудебном порядке экспертиза была необходима для определения размера убытков и определения цены иска, суд признает расходы, данные истца судебными, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Несение расходов в сумме 11 000 руб. документально подтверждено.

Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены частично.

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 584 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 75 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 75 000 руб. истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.03.2022 № 09, платежное поручение от 16.03.2022 № 108.

Поскольку факт несения истцом судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Между тем, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных заявителем судебных расходов судом не установлен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество подготовленных процессуальных документов, суд полагает необходимым возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Между тем, поскольку расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, требования заявителя признается судом, обоснованным на сумму 58 530 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В недоплаченной части государственная пошлина в размере 746 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы относятся на истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, то есть в размере 10 979 руб. 99 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, а равным образом прекращаться вследствие принятия судебного решения.

В целях определения последовательности проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо отменить следующее.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и тем более неустойка, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, последовательность проведения судом зачета первоначальных и встречных требований выглядит следующим образом:

1) издержки кредитора по получению исполнения;

2) проценты - плата за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) основная сумма долга;

4) неустойка и проценты - мера гражданско-правовой ответственности.

То есть, большее требование (например, первоначального истца) погашается меньшим (например, истца по встречному иску) в очередности, указанной выше, причем природа (состав) меньшего требования не имеет правового значения, поскольку требования являются денежными и однородность не нарушается.

Учитывая изложенное, подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 10 979 руб. 99 коп. за оплату услуг судебного эксперта, идут в зачет понесенных истцом по иску расходов по уплате юридических услуг.

В результате зачета требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 438 954 руб. страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 373 руб. 92 коп., судебные издержки в размере 56 140 руб. 42 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 032 руб. 95 коп. относятся судом на ответчика, в сумме 25 руб. 05 коп. - на истца и подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в абзацах втором, пятом и шестом резолютивной части решения в части указания размера государственной пошлины, в а именно вместо «10 373 руб. 92 коп» указано «8 373 руб. 92 коп.», вместо «746 руб.» указано «2 746 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пласт Дизайн» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт Дизайн» 438 954 руб. – сумму страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 373 руб. 92 коп., судебные издержки в размере 67 114 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт Дизайн» в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» 10 979 руб. 99 коп. – судебные издержки на оплату судебной экспертизу.

Произвести зачет требований.

По результатам зачета взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт Дизайн» 438 954 руб. – сумму страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 373 руб. 92 коп., судебные издержки в размере 56 140 руб. 42 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 746 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук