Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А47-11597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11597/2021
г. Оренбург
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалы-Агро» (453023, Республика Башкортостан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318565800020921, ИНН <***>) о взыскании 1 980 330, 00 рублей – суммы основного долга, неустойки (пени) в размере 212 489, 50 рублей.


В судебном заседании, которое проводилось в онлайн режиме, присутствовал представитель истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Кармаскалы-Агро» (далее – истец, ООО «Кармаскалы-Агро») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 980 330, 00 рублей – суммы основного долга, неустойки (пени) в размере 212 489, 50 рублей.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.09.2018 между ООО «Кармаскалы-Агро» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 11/09/18 (далее – договор) (л.д. 10-12), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя , а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора сельскохозяйственную продукцию зерновых, зернобобовых, масличных и прочих культур (далее – товар), указанный в Приложениях (Спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемыми частями (п. 1.1 договора).

В Спецификации (Приложение № 1 от 11.09.2018 к договору) стороны согласовали следующие условия: наименование товара – горох, срок оплаты – 14 рабочих дней, количество товара – 400 тонн, цена за единицу товара – 8 500, 00 рублей.

Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 15 от 13.09.2018, № 16 от 14.09.2018 передал ответчику товара на сумму 1 980 330, 00 рублей.

Ответчиком оплата по договору не произведена.

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 980 330, 00 рублей.

Истцом 10.07.2021 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия об оплате основного долга за поставленный товар (л.д. 25).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на сумму 1 980 330, 00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 15 от 13.09.2018, № 16 от 14.09.2018 (л.д. 14-15).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных товарных накладных, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Кармаскалы-Агро»), грузополучатель и покупатель (ИП ФИО2).

В товарных накладных указано, что товар получен ФИО4 по доверенности № 56АА1980484 от 13.04.2018, выданной ИП ФИО2

На определение суда от 11.08.2022 об истребовании доказательств, нотариус города Оренбурга ФИО5 сообщила в ответе № 1052 от 10.09.2022 на запрос суда, что 03 апреля 2018 года за реестровым №56/40-н/56-2018-1 -854 была удостоверена доверенность от имени ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318565800020921), в которой он уполномочивает гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на представление его интересов как индивидуального предпринимателя во всех компетентных учреждениях и организациях, с правом заключать договоры в сфере предпринимательской деятельности, трудовые договоры, производить расчеты по заключенным договорам, распоряжаться счетами, находящимися в ПАО "Сбербанк", с правом получать деньги в любой сумме, с правом заключения и подписания договоров в кредитных организациях, с правом представлять интересы во всех судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю.

Таким образом, подтверждены полномочия ФИО4 на получение товара по товарным накладным № 15 от 13.09.2018, № 16 от 14.09.2018.

Свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанным поставкам не была произведена.

Следовательно, задолженность составляет 1 980 330, 00 рублей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях судом неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 980 330, 00 рублей следует удовлетворить.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере неустойки (пени) в размере 212 489, 50 рублей за период с 04.10.2018 по 10.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия полной оплаты задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 04.10.2018 по 10.09.2021 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 212 489, 50 рублей.

Истец добровольно уменьшил размер пени до 212 489, 50 рублей.

Арбитражный суд, проверив расчет истца, признает заявленный истцом размер неустойки не превышающим возможный размер в соответствии с условиями договора. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела, по существу ответчиком не оспорены, в связи, с чем суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 980 330, 00 рублей, неустойка в размере 212 489, 50 рублей.


При обращении в суд истцом по платежному поручению № 53 от 17.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 34 250, 00 рублей (л.д. 7).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 250, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалы-Агро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалы-Агро» задолженность в размере 1 980 330, 00 рублей, неустойку в размере 212 489, 50 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 34 250 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу и по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кармаскалы-Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 286, 00 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина