Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А31-10584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Долматова ул., дом 2, город Кострома, 156000

http://www.kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-10584/2023
город Кострома
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлесстрой», Московская область, г. Долгопрудный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 04.06.2014 № 792,


без участия сторон,



установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлесстрой», Московская область, г. Долгопрудный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 04.06.2014 № 792.

От Общества поступили отзыв на иск.

Стороны явку представителей в судебное заседание 13.02.2024 не обеспечили.

После перерыва, объявленного 13.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.02.2024 в 10 час. 20 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание 19.02.2024 не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления в связи с невозможностью явки полномочного представителя. Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и отклонил его по следующим основаниям. Части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Суд считает, что причины, указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не являются уважительными. Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 названного Кодекса. Общество не было лишено возможности обеспечить в судебное заседание явку иного представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Суд счел, что в данном случае отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 04.06.2014 № 792, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 22.05.2014 № 4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 1645 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Островский муниципальный район, ОГКУ «Островское лесничество», Ломковское участковое лесничество, кварталы 77, 78, 79, 81, 82, 83; 2-е Островское ТОО Лесные Поляны участковое лесничество, кварталы 7, 8, 9, 10; номер учетной записи в государственном лесном реестре 000733-2014-04.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4.

В пункте 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приложением № 4 к договору предусмотрено внесение арендной платы в следующем порядке: 15 февраля – 15%, 15 марта – 15%, 15 апреля – 15%, 15 мая – 15%, 15 июня – 10%, 15 сентября – 10%, 15 ноября – 10%, 15 декабря – 10%.

Подпунктом «в» пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (пункт 18 договора).

Пунктом 19 раздела VI договора установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Расторжение договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 21 договора).

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 21 устанавливается с 04.06.2014 по 03.06.2039.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.06.2014 № 792.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно доводам иска Общество систематически нарушает договорные обязательства по внесению арендной платы. В срок, установленный в договоре (до 15.02.2022, до 15.04.2022, до 15.06.2022, до 15.09.2022, до 15.12.2022, до 15.03.2023, до 15.04.2023, до 15.05.2023), арендная плата оплачена не полностью.

Департамент направлял Обществу претензии от 17.02.2022 № 17, от 18.04.2022 № 20, от 17.06.2022 № 22, от 19.09.2022 № 29, от 19.12.2022 № 38, от 17.03.2023 № 7, от 18.04.2023 № 8, от 16.05.2023 № 12, а также требования от 24.05.2023 № 3425, от 06.09.2023 № 6157. Претензии и требования содержат предложение добровольно расторгнуть договор.

В связи с неполучением ответа на претензии и требования Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Общество не согласно с исковыми требованиями, указало на погашение задолженности по арендной плате, а также начисленной неустойки (представлены платежные поручения, чек-ордер, акт сверки взаимных расчетов между Обществом и ОГКУ «Островское лесничество» по указанному договору). Просит учесть длящийся характер арендных отношений, а также срок действия договора, отсутствие в настоящий момент задолженности по арендной плате. Считает, что имущественные интересы Департамента, ущемлённые в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых истец может предъявить соответствующее требование. Указывает, что в связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил и лица, участвующие в деле, не опровергли тот факт, что арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента с иском в суд (уплачены основной долг по арендной плате и неустойка).

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к Обществу предусмотренных договором санкций.

На основании изложенного, установив, что ответчик устранил нарушение условий договора, на момент рассмотрения спора ответчиком полностью была погашена задолженность, включая неустойку, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы не распределяются между лицами, участвующими в деле, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева