Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-146327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146327/20-142-1074
28 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТКЛИНПЛЮС" (127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ ДОМ 30СТРОЕНИЕ 1 Э/ПОМ/К/ОФ 3/I/14/51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 770201001,)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ИМЕНИ Г.Е. СУХАРЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании задолженности в общем размере 569 306 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТКЛИНПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ИМЕНИ Г.Е. СУХАРЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности в общем размере 569 306 руб. 90 коп.

Определением суда от 19.08.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 19.10.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 22.10.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 11.07.2019 № 0373200026419000054_50473 на оказание услуг по санитарному содержанию и благоустройству территории ответчика.

По условиям контракта исполнитель обязался оказать услуги по санитарному содержанию и благоустройству территории ответчика в объеме и сроки, установленные в техническом задании, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 4 593 924 руб. 48 коп.

Срок оказания услуг – 18 месяцев со дня следующего за днем заключения контракта.

Порядок приемки услуг определен в статье 4 контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по контракту (акты от 21.10.2019, от 22.10.2019, от 23.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019, от 26.10.2019; претензии от 09.10.2019, от 11.11.2019) ответчиком 11.11.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине ненадлежащего исполнения истцом условий контракта.

Правомерность указанного решения подтверждена решением Федеральной антимонопольной службы от 05.02.2020 по делу № 077/10/19-569/2020; названным

решением сведения, предоставленные ответчиком об истце включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий контракта истцом была предоставлена банковская гарантия от 04.07.2019 ООО «Первый Клиентский Банк»; никаких нарушений истцом допущено не было, однако ответчик необоснованно получил возмещение по банковской гарантии в размере 459 392 руб. 45 коп. (платежное поручение от 09.04.2020 № 116); кроме того, у ответчика имеется неоплаченная задолженность в пользу истца о оказанным в рамках контракта услугам на сумму 109 911 руб. 45 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Возражая против иска, ответчик в своем отзыве указал следующее: истец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, о чем ответчиком составлялись комиссионные акты (акты от 21.10.2019, от 22.10.2019, от 23.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019, от 26.10.2019); за нарушение обязательств ответчику начислен штраф (за пять выявленных нарушений) по пункту 7.2, 7.3 контракта в общем размере 459 392 руб. 45 коп. (91 878 руб. 49 коп. Х 5), который был удержан из суммы обеспечения; кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по контракту ответчиком 11.11.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине ненадлежащего исполнения истцом условий контракта; решением Федеральной антимонопольной службы от 05.02.2020 по делу № 077/10/19-569/2020 сведения, предоставленные ответчиком об истце, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года; истец не доказал факт оказания ответчику услуг надлежащего качества на сумму 109 911 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по контракту подтвержден материалами дела, в том числе комиссионными актами от 21.10.2019, от 22.10.2019, от 23.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019, от 26.10.2019; претензиями от 09.10.2019, от 11.11.2019, а также решением Федеральной антимонопольной службы от 05.02.2020 по делу № 077/10/19-569/2020, согласно которому сведения, предоставленные ответчиком об истце, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, и ответчиком не опровергнут.

Расчет штрафа произведен верно, в соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 контракта.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно, при наличии к тому предусмотренных контрактом оснований, начислил истцу штраф по пунктам 7.1, 7.2, 7.3 контракта в общем размере 459 392 руб. 45 коп. (91 878 руб. 49 коп. Х 5) и правомерно, в соответствии с пунктом 9.1 контракта удержал сумму начисленного штрафа из суммы обеспечения.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае истец не доказал факт оказания ответчику услуг надлежащего качества на сумму 109 911 руб. 45 коп., поскольку в подтверждение данного факта истец представил только акты и счета, подписанные истцом в одностороннем порядке, притом, что о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств свидетельствуют комиссионные акты от 21.10.2019, от 22.10.2019, от 23.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019, от 26.10.2019, претензии, неоднократно направленные в ответчиком в адрес истца, а также решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине ненадлежащего исполнения истцом условий контракта и решение Федеральной антимонопольной службы от 05.02.2020 по делу № 077/10/19-569/2020, согласно которому сведения, предоставленные ответчиком об истце (в отношении спорного контракта), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Немтинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:33:23Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна