Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А56-51960/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51960/2022
09 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество "Группа компаний "Титан" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось с иском к АО «ГК «Титан» о взыскании 1 160 950 руб. штрафа за задержку возврата цистерн по договору поставки от 28.12.2017 №14/КГЖД-004/17.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, направил отзыв с возражениями, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз» (Поставщик) и АО «Группа компаний «Титан» (Покупатель) заключен договор поставки № 14/КГЖД-004/17 от 28.12.2017, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ), фракцию углеводородную, широкую фракцию легких углеводородов (Товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка Товара осуществляется в ж/д цистернах.

Датой поставки Товара является дата штемпеля станции отправления о приеме груза к перевозке (п. 2.9 договора поставки).

Согласно п. 2.5 договора покупатель (ответчик) обеспечивает телеграфное уведомление станции назначения о готовности принять товар. Грузополучателем является покупатель или иное указанное им лицо (п. 2.8 договора поставки).

Пунктом 2.15.1 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения. Покупатель обеспечивает выгрузку товара из ж/д цистерн (п. 2.15.2 договора поставки), а также обязан обеспечить возврат порожних цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную поставщиком или грузоотправителем (п. 2.15.4 договора поставки).

Из содержания п. 2.15.6 и 5.9 договора поставки следует, что оформление перевозочных документов об отправке порожних цистерн также является обязанностью покупателя.

Пунктом 2.11 договора поставки сторонами согласовано, что время нахождения ж/д цистерн у грузополучателя (покупателя - п. 2.8 договора поставки) не должно превышать 2 суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ж/д станции цистерн для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж/д цистерн у покупателя.

Согласно п. 2.12 договора поставки срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо по данным, указанным в ж/д накладной.

За нарушение условий договора о времени нахождения цистерн у покупателя (п. 2.11 договора поставки) п. 5.7 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафа в размере 1550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну в случае, если грузоотправителем является ООО «Газпромтранс».

Истцом во исполнение договора поставки в июне 2019 года осуществлялись поставки Товара ответчику.

Однако ответчик несвоевременно производил возврат порожних ж/д цистерн (вагонов) в нарушение п. 2.11 договора поставки.

Ответчик в июне 2019 года включительно при приемке товара допустил просрочку возврата 72 цистерн (вагонов), общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями п. 2.11 договора, составило 749 суток.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное использование цистерн, предусмотренного п. 5.7 договора поставки, составляет 1 160 950 руб.:

749 суток * 1550 руб. =1 160 950 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору (претензия от 04.09.2019 № 33-01-03/15695) ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указал, что к направленным в его адрес претензиям в рамках договора поставки не приложены доказательства выставления истцу претензионных требований со стороны ООО «Газпромтранс».

Истец возразил, что договором на него не возложена обязанность направлять ответчику полученные от ООО «Газпромтранс» претензии; основанием возникновения претензионных требований истца к ответчику является нарушение последним предусмотренного пунктом 2.11 договора 2-суточного срока, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» либо данными, указанными в ж/д накладной.

Вместе с тем, ООО «Газпром межрегионгаз» не является участником перевозочного процесса и не состоит в договорных отношениях с ОАО «РЖД», в связи с чем не имеет доступа к автоматизированному банку данных ГВЦ ОАО «РЖД»; указанную информацию истец получает от ООО «Газпромтранс» вместе с выставленными от него претензиями; копии данных ГВЦ ОАО «РЖД» представлены в материалы дела.

Из имеющихся документов следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств в виде просрочки возврата цистерн (вагонов), что является основанием для начисления штрафа.

Доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не установил оснований для снижения штрафа, отклонил данное ходатайство ответчика.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 24 610 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» 1 160 950 руб. штрафа и 24 610 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.