Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А61-173/2018




Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А61-173/2018
г. Владикавказ
27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Базиевой Н. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоробогатовой Л. С. рассмотрев в судебном заседании заявление Батагова Эльбруса Казбековича (ИНН 151206758041) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и Верховного суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:


Батагов Эльбрус Казбекович (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании его банкротом в порядке статьи 213.4 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" ссылаясь на наличие задолженности более пятьсот тысяч рублей, и просроченной к уплате более чем на три месяца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота

является специальным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, состоит в браке с Гобеевой Элоной Артуровной, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, должник ссылается на наличие задолженности по состоянию на 12.12.2017 в размере 1 788 393,78 рублей, перед следующими кредиторами:

1) КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору от 01.06.2011 № 49015847172 в размере 57 555,12 руб.

2) КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору от 25.11.2014 № 75750128257 в размере 40 485,89 руб.

3) КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору от 15.10.2014 № 75750093629 в размере 36 018,36 руб.

4) АО "Россельхозбанк" по договору от 23.05.2014 № 1426121/0052 в размере 169982,51 руб.

5) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по договору от 16.05.2014 № 00022/15/02396-14 в размере 673 919,65 руб.

6) ПАО "Сбербанк России" по договору от 18.03.2015 № 1044-Р-4153697630 в размере 22 996,18 руб.

7) ПАО "Сбербанк России" по договору от 16.05.2014 № 107256 в размере 383 998,38 руб.

8) ООО "КЭФ" по договору от 04.07.2012 № 3232049868(2490556184) в размере 30666,23 руб.

9) ООО "КЭФ" по договору от 11.01.2013 № 32320449868(2539050660) в размере 204 989,35 руб.

10) ПАО "Сбербанк России" по договору от 30.12.2009 № 46938 в размере 135 980,34 руб.

11) УФССП России по РСО-Алания исполнительский сбор № 31160/17/15013-ИП от 25.04.2017 в размере 407 509,76 руб.

12) УФССП России по РСО-Алания исполнительский сбор № 128934/16/15013-ИП от 07.11.2016 в размере 318 330,78 руб.

Задолженность подтверждается справками о наличии задолженности соответствующего кредитора.

Ввиду отсутствия у должника дохода, достаточного для удовлетворения всех обязательств и имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, должник не в состоянии исполнить

денежные обязательства в установленный срок, в связи с чем, должник обратился в суд с настоящим заявлением и просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязывает гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно трудовой книжке должник и справке Министерства жилищно – коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания от 21.09.2017 № 01-07/1705 работает по найму, на основании трудового договора в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, в должности «начальник отдела».

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год средний размер ежемесячного дохода должника составил 39 429,64 руб.

Сведений о наличии у должника иного источника доходов в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, представленным должником, Батагову Э. К. принадлежит движимое имущество, а именно: автомобиль ВА3 21099, 2004 года выпуска, а также жилой дом и земельный участок в общей долевой собственности.

Учитывая отсутствие у должника дохода, достаточного для погашения требований, суд полагает, что должник не в состоянии в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Вышеизложенное очевидно свидетельствуют о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, а именно не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,

арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Данная процедура может быть введена на срок, не превышающий шесть месяцев.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о том, что имеющийся у гражданина источник дохода, заведомо не позволит произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Введение процедуры реструктуризации долгов в данном рассматриваемом случае не эффективно, экономически неисполнимо, что является недопустимым в силу разъяснений Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления Пленума N 45.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление должника о признании его банкротом обоснованным, ходатайство о введении процедуры реализации подлежащим удовлетворению, и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества сроком на шесть месяцев.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» - представлена в суд кандидатура арбитражного управляющего Калоева Азамата Тамерлановича и заключение о его соответствии требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Калоев Азамат Тамерланович выразил согласие исполнять обязанности финансового управляющего должника, в связи с чем, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника Калоева Азамата Тамерлановича.

Заявитель внес на депозит суда денежные средства в размере 35 000 руб., из которых: 25 000 рублей согласно чек - ордеру от 12.12.2017 операция № 27 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и 10 000 рублей согласно чек – ордеру от 12.12.2017 операция № 29 погашения расходов по делу о банкротстве.

На основании статьи 213.24 Закона о банкротстве суд вводит в отношении должника временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица.

Поскольку из представленных документов следует, что должник имеет несовершеннолетних детей, права которых могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве должника суд, считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина – должника орган опеки и попечительства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

Р Е Ш И Л:


1. Признать Батагова Эльбруса Казбековича, ИНН 151206758041, СНИЛС 137-767- 106 99, 21.04.1986 года рождения, место рождения: Республика Северная Осетия –

Алания, г. Владикавказ, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, с. Гизель, ул. Д. Доева, 112 банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 27.08.2018.

2. Утвердить финансовым управляющим Батагова Эльбруса Казбековича члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» – Калоева Азамата Тамерлановича (ИНН 151206625235) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

3. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 10 часов 00 минут

20.08.2018 года в помещении суда по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, этаж 4, кабинет № 26.

4. Временно ограничить право на выезд гражданки Батагова Эльбруса Казбековича из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов временное ограничение права на выезд из Российской Федерации может быть отменено.

5. Привлечь к участию в рассмотрении дела Территориальный орган Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управление социальной защиты населения по Пригородному району (Орган опеки и попечительства).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Н. М. Базиева



Суд:

АС Республики Северная Осетия (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)
ООО КБ "Ренессанс Кредит" (подробнее)
ООО "КЭФ" (подробнее)
ПАО ВТБ (подробнее)
ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632 (подробнее)

Иные лица:

Верховный суд РСО-Алания (подробнее)
ДПК ПС ФСБ России заместителю службы - руководителя Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России генерал-полковнику Рыбалкину Н. Н. (подробнее)
Саморегулируемая организация- " Центр финансового лоздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)
Территориальный орган Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по Пригородному району (подробнее)
УФМС России по РСО-А (подробнее)
УФНС РФ по РСО-Алания (подробнее)
УФССП России по РСО-Алания (подробнее)

Судьи дела:

Базиева Н.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ