Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А47-11357/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11357/2016
г. Оренбург
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Бузулука, г. Бузулук Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 1) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург,

2) акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург

о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества и признания права оперативного управления на объект недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 51/15-3971 от 15.12.2016, сроком на 1 год

в отсутствие ответчика и третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества Газопровод низкого давления 2-х жилых домов, протяженностью 182 м., с кадастровым номером 56:38:0128001:306, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК;

- о признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества Газопровод низкого давления 2-х жилых домов, протяженностью 182 м, с кадастровым номером 56:38:0128001:306, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования обоснованы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации спорного объекта в административном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзывах от 03.02.2017, от 15.03.2017 исковые требования не признал, при этом указал, что строительство газопровода осуществлялось истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования землей; истец не представил доказательства соответствия газопровода требованиям промышленной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бузулук Оренбургской области.

Третье лицо 1 считает требования истца законными и обоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме (отзыв – том 2 л.д. 54-55).

Третье лицо 2 свою позицию к иску в отзыве от 21.03.2017 не высказало, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец в 1999 году осуществил строительство объекта системы газоснабжения - газопровода низкого давления двух жилых домов, протяженностью 182 м, расположенного по адресу Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК.

Объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 56:38:0128001:306,что подтверждается представленным кадастровым паспортом (л.д. 23-25 том 1).

Спорное сооружение расположено на двух земельных участках, имеющих кадастровые номера 56:38:0128001:11, 56:38:0128001:93, что указано в пункте 9 кадастрового паспорта сооружения.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных участков, в подтверждение того, что земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, истцом не представлена.

По утверждению истца, объект построен им и введен в эксплуатацию в 1999 году, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения (л.д. 26 том 1), инвентарная карточка учета основных средств (л.д.28-29 том 1).

В регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект регистрирующим органом отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, в подтверждение представлено письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области № НБ-56/13-3771 от 01.07.2016 (л.д. 20 том 1).

Истец обращался в регистрирующий орган с целью регистрации права оперативного управления, однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.12.1999 не содержит подписи представителя органа Гостехнадзора РФ, а также отсутствует печать (л.д. 15-18 том 1).

Считая невозможным легализовать право собственности на сооружение газопровод низкого давления иным способом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку (независимо от того есть ли у ответчика – органа местного самоуправления возражения против иска), обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности для чего должно получить за свой счет необходимые заключения (Определение Верховного Суда от 25.08.2015 № 49-КГ 15-10).

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся одним из обязательных условий, соблюдение которых необходимо для признания права собственности лица на самовольную постройку согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, подтверждается, в частности, соответствием возведённого объекта строительным нормам и правилам, а также соблюдением при строительстве правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольное строительство, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведённых построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил, документы в подтверждение вещных прав Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 56:38:0128001:11, 56:38:0128001:93, в пределах которых расположен спорный газопровод, согласно кадастрового паспорта сооружения (л.д. 23-24 том 1).

Как установлено судом, разрешение на строительство спорного сооружения в материалах дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих то, что истец в установленном законом порядке предпринимал меры для получения необходимого разрешения, не имеется.

Заключения о соответствии спорного объекта требованиям безопасности истцом не представлены, то есть истец не доказал соответствие объекта требованиям промышленной безопасности, пожарной безопасности, санитарным правилам, техническим регламентам.

Довод истца о строительстве объекта за собственный счет также не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федерального казённого учреждения «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ», г. Бузулук Оренбургской области к администрации города Бузулука Оренбургской области о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества Газопровод низкого давления 2-х жилых домов, протяженностью 182 м., с кадастровым номером 56:38:0128001:306, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК и признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества Газопровод низкого давления 2-х жилых домов, протяженностью 182 м, с кадастровым номером 56:38:0128001:306, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗНИЙ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ», г. Бузулук Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000руб.

Исполнительный лист выдать ИФНС России по Оренбургской области по месту регистрации истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова