Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-47134/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47134/2019
23 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии:

временного управляющего ФИО2 по паспорту,

от заявителя (кредитора): ФИО3, ФИО4 (доверенность от 11.12.2019);

от должника: ФИО5 (доверенность от 16.08.2017);



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» (далее – ООО «НТ-Ком Инжиниринг») о признании общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» (далее – ООО «АльянсТехМонтаж») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 08.07.2019) в отношении ООО «АльянсТехМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» 20.07.2019, сообщение № 77033061117.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу № А56-47134/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АльянсТехМонтаж» - без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-47134/2019 передано для рассмотрения в производство судье Овчинниковой Н.Ю.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО «НТ-Ком Инжиниринг» по доверенности ФИО4 настаивала на прекращении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство. Одновременно возражала против прекращения производства по делу, поскольку полагала установленным то обстоятельство, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен расплатиться по всем своим, в том числе, не включенным в реестр, обязательствам, должник неконкурентоспособен.

Представитель должника ООО «АльянсТехМонтаж» по доверенности ФИО5 возражал против введения процедуры банкротства конкурсного производства, настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, как по ранее заявленному основанию проведенного должником зачета встречных однородных требований, так и в связи с полным погашением реестрового долга перед единственным кредитором ООО «НТ-Ком Инжиниринг» в сумме 1 193741 руб. 90 коп., о чем представлено платежное поручение от 25.11.2019.

Временный управляющий ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суду пояснил, что решение о введении конкурсного производства было принято 100 % голосов на собрании кредиторов, кроме того в ходе наблюдения им было установлено, что должник постепенно наращивал кредиторскую задолженность (около 52 000 000 руб.), в настоящее время из представленных финансовых документов следует, что признаков для восстановления платежеспособности должника не имеется; кроме того, полагал, что не имеется оснований и для прекращения производства по делу, поскольку имеется нерассмотренное требование ООО «НТ-Ком Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договору субподряда от 30.07.2014 в уточненном размере 63 333 650 руб. 13 коп., а также поступило требование ООО «СетьСтрой» на сумму не менее 9 000 000 руб., кроме того, имеются требования иных не включенных в реестр кредиторов. При таких обстоятельствах прекращение производства по делу нецелесообразно, поскольку через некоторое время производство по делу о банкротстве будет возбуждено вновь. Также возражал против прекращения производства по делу по основаниям проведенного должником зачета, поскольку согласия временного управляющего на проведение такого зачета в процедуре наблюдения получено не было, зачет подлежит оспариванию.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2010 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является деятельность по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код по ОКВЭД 43.2).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.11.2019, согласно которому общая сумма требований кредиторов составляет 1 119 354 рубля 90 копеек.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на них. Выявлено имущество балансовой стоимостью 55403 руб. Проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Проведенный финансовый анализ свидетельствует о неэффективной деятельности общества. Общество имеет чистый убыток в 2015-2017 гг. Расчет показателя «Рентабельность активов» показал, что в 2015 году на каждый рубль активов приходится в среднем 0,66 коп. чистого убытка, в 2016 и 2017 гг. - 0,31 и 0,23 чистого убытка соответственно. В 2018 году Обществом получена чистая прибыль, при этом уровень рентабельности активов является крайне низким - в 2018 году на каждый рубль активов приходится 0,78 коп. чистой прибыли. Получение Обществом в 2018 году чистой прибыли имело место на фоне убыточной основной деятельности и связано с получением прочих доходов. Фактически общество в 2018 году не имеет запаса финансовой устойчивости и не способно обеспечить получение стабильных положительных конечных финансовых результатов. По состоянию на дату проведения финансового анализа, 22 июля 2019 года – 12 ноября 2019 года, Общество находится в кризисном финансовом положении. Таким образом, дальнейшая безубыточная деятельность Общества невозможна, а дальнейшее его существование нецелесообразно. Временным управляющим сделан вывод о том, что фактически активов третьей группы (в 2018 году - 55225) будет недостаточно для погашения обязательств общества. Восстановление платежеспособности должника невозможно. На основании финансового анализа, временный управляющий пришел к выводу о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства при использовании в качества источника покрытия судебных расходов имущество должника. Признаки фиктивного банкротства не установлены. Процедура выявления признаков преднамеренного банкротства, проведенная временным управляющим за период с 2016г.-2019г., в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, позволила сделать вывод о невозможности на данном этапе выявить наличие признаков преднамеренного банкротства на основании представленных документов. Выводы о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника будут сделаны арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства после получения всех документов для проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника.

Временным управляющим 22.11.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим, кредиторы выбрали ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Задолженность должника не уплачивалась более трех месяцев и превышает сумму, установленную статьей 6 Закона о банкротстве, следовательно, материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства. Таким образом, заявление было подано кредитором обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- платежеспособность предприятия восстановить невозможно;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства;

- источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть средства, полученные от реализации принадлежащего должнику имущества.

Признаки фиктивного банкротства, временным управляющим не выявлены.

Временным управляющим выявлено имущество балансовой стоимостью 55 403 тыс. рублей, а в реестр требований кредиторов должника включено требований кредиторов должника на сумму 1 119 354 рубля 90 копеек. Кроме того, на 27.01.2020 отложено требование ООО «НТ-Ком Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договору субподряда от 30.07.2014 в размере 63 333 650 руб. 13 коп., а также 10.12.2019 в арбитражный суд поступило требование ООО «СетьСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 279 040 руб. в виде неустойки по договору подряда от 10.08.2017, которое, на момент принятия настоящего решения, к рассмотрению не назначено.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности. Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела должником не представлено.

Одновременно по результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества для покрытия судебных расходов.

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 22.11.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. В качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим, кредиторы выбрали ФИО2

Таким образом, волеизъявление кредиторов, обладающих большинством голосов, направлено на признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, арбитражный суд полагает, что имеются все основания для признания банкротом ООО «АльянсТехМонтаж» и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, принимая во внимание количество мероприятий, подлежащих выполнению.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

От Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, а/я 44, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18396), требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего согласно имеющимся в материалах дела документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об утверждении в качестве конкурсного управляющего должником ФИО2, с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.

Рассматривая ходатайство представителя должника о прекращении производства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве отражены в статье 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Вместе с тем, как для абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так и для абзаца 7 названной нормы права, дано единое разъяснение, которое приведено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35. В нем указано, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий, первое должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротства и втрое, должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении, при этом не имеет значение, то обстоятельство, что иными кредиторами предъявлены в установленные сроки требования, но они не были рассмотрены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник просит суд прекратить производство по делу о банкротстве на основании абзаца 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, ссылаясь на погашение реестрового долга в сумме 1 193 741 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №591 от 25.11.2019, а также в связи с тем, что должником произведен зачет встречных однородных требований.

Возражая по доводам представителя должника, временный управляющий указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку имеется нерассмотренное требование ООО «НТ-Ком Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договору субподряда от 30.07.2014 в уточненном размере 63 333 650 руб. 13 коп., а также 10.12.2019 поступило требование ООО «СетьСтрой» на сумму около 9 000 000 руб., кроме того, имеются требования иных кредиторов, которые не включены в реестр, при этом из материалов представленного управляющим отчета следует, что должник не платежеспособен и его текущее финансовое состояние позволяет сделать однозначный вывод, что он будет не способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. Кроме того, согласия временного управляющего на проведение зачета получено не было; зачет подлежит оспариванию.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что задолженность в размере 1 193 741 руб. 90 коп. погашена должником 25.11.2019, однако вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела отчета временного управляющего и его доводов, не опровергнутых должником, следует, что в рассматриваемом случае невозможно с достаточной степенью вероятности установить, отвечает ли должник признакам устойчивого финансового состояния и способен ли он расплатиться с кредиторами.

Отказ кредитора ООО «НТ-Ком Инжиниринг» от заявленного требования не поступал, представитель кредитора настаивал на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также следует отметить, что в производстве суда имеется нерассмотренное требование кредитора ООО «НТ-Ком Инжиниринг», поступившее в арбитражный суд 30.08.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде неустойки по договору подряда в размере 63 333 650 руб. 13 коп. (размер согласно уточненной редакции), данное заявление находится в производстве арбитражного суда, в настоящее время рассмотрение дела отложено на 27.01.2020.

А также, 10.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ООО «СетьСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде неустойки по договору подряда от 10.08.2017 в размере 9 279 040 руб. 00 коп., которое на момент принятия настоящего решения не назначено к рассмотрению.

На момент вынесения решения имеются сведения о наличии задолженностей должника и перед другими кредиторами, не включенными в реестр.

Поскольку сделать однозначный вывод о способности должника расплатиться по всем своим обязательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя должника о том, что должник 25.11.2019, то есть в период после введения процедуры наблюдения (08.07.2019), погасил все требования, включенные в реестр требований кредиторов, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу заявления о вступлении в дело отсутствовали, данные обстоятельства являются безусловным основанием для прекращения производства по делу, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд отказывает в прекращении производства по делу.

Суд обращает внимание, что заявляя о прекращении производства по делу, представитель должника не приводит доказательств в обоснование восстановления платежеспособности должника, не указывает, каким именно образом, будет восстановлена платежеспособность должника.

При этом, как следует из смысла понятия «восстановление платежеспособности», используемого в Законе о банкротстве, речь идет о ситуации, при которой за счет определенных мероприятий достигается погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, с сохранением действующего должника (без его ликвидации и с наличием активов, позволяющих вести хозяйственную деятельность).

Доказательств наличия указанных совокупных обстоятельств в материалы дела представителем должника не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «АльянсТехМонтаж», по всем заявленным должником основаниям.



Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «АльянсТехМонтаж» о прекращении производства по делу - отказать.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

4. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

5. Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника ФИО6.

6. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

7. Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>), являющегося членом Некоммерческое Партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, литера А, пом. 6Н), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

8. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

9. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 22 июня 2020 года на 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: <...>, зал №3008.

10. Взыскать с ООО «АльянсТехМонтаж» в пользу ООО «НТ-Ком Инжиниринг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Овчинникова Н.Ю.