Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А44-3709/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3709/2025 08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банк Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 30.08.2023 (диплом); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Отделение по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Альфастрахование" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно протоколу об административном правонарушении от 07.07.2025 № ТУ-49-ЮЛ-25-9532/1020-1.

Определением суда от 10.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования; лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.07.2025 ввиду соблюдения процессуальных сроков привлечения к административной ответственности, а также выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 04 августа 2025 года

в час. мин и в судебном разбирательстве на 04 августа 2025 года в 11 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество своего представителя в предварительное судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ; представило 14.07.2025 отзыв на заявление, согласно которому факт допущенного правонарушения не оспорило, но полагало возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Поскольку Общество в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против завершения предварительного судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу не заявило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156, 205 АПК РФ

В судебном заседании представитель Банка поддержал свою правовую позицию по спору.

Заслушав представителя Банка, оценив доводы сторон изложенные в письменных пояснениях, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом Общество имеет лицензию Банка России ОС № 2239-03 от 16.09.2024 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, является субъектом страхового дела.

В Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург (далее - Центр) поступили обращения ФИО2 (далее – ФИО2) от 27.05.2025 № ОЭ-161289, от 28.05.2025 № 0-164944, от 29.05.2025 № О-166304 и № 0-166595, от 19.06.2025 № О-190154), содержащие информацию о возможном нарушении Обществом, являющимся Страховщиком требований законодательства Российской Федерации, выразившемся в непредставлении ответа на ее обращение.

с целью проведения контрольно-надзорных мероприятий в адрес Страховщика Центром направлен Запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений от 04.06.2025 № С59-2/35755 .

По итогам проверки сведений, изложенных в обращении ФИО2, Банком установлено, что между ней и Обществом заключен договор ОСАГО серии XXX № 0457610450 от 12.10.2024, в рамках которого 31.01.2025 наступил страховой случай (дорожно-транспортное происшествие).

Из представленных документов следует, что в рамках выплатного дела по ОСАГО ФИО2 неоднократно обращалась к Страховщику.

Так, 18.04.2025 посредством электронной почты Страховщику от нее поступило обращение (зарегистрировано 18.04.2025 за № ЕМО103 982425), которое не содержало никаких требований, к обращению было приложено только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 53АБ № 063454 от 18.04.2025.

16.05.2025 посредством электронной почты Страховщику от ФИО2 поступили обращения (зарегистрированы 16.05.2025 за № ЕМ0113650625 и за

№ ЕМ0113651825), идентичные по содержанию, с требованиями направить в ее адрес фото транспортного средства и спидометра с датой и временем, фото багажника с указанием того, что там находится, направить фото салона транспортного средства, печки, установленной на старый бампер с датой и временем; направить акт приема транспортного средства с 03.03.2025; расторгнуть договор страхования с 03.04.2025, так как прошел месяц с даты приема транспортного средства на ремонт и вернуть оставшуюся часть оплаченной страховой премии; сообщить точную дату окончания ремонтных работ и дату транспортировки автомобиля в г. Валдай. По результатам рассмотрения обращений Страховщик 16.05.2025 направил ответ на адрес электронной почты ФИО2 Также 16.05.2025 было еще одно обращение, зарегистрированное за

№ 7140625. По результатам рассмотрения обращения Страховщик 27.05.2025 на адрес электронной почты, указанный в обращении, направил ответ.

Кроме того, 28.04.2025 посредством электронной почты от ФИО2 Страховщику поступило обращение (зарегистрировано 28.04.2025 за № ЕМ 0110887125) с требованием: забрать заверенную копию определения, выслать акт приема передачи транспортного средства на ремонт, уточнить сроки окончания ремонта транспортного средства.

Однако, обращение от 28.04.2025 Страховщиком в нарушение требований пункта 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1 рассмотрено не было.

Расценив допущенные Обществом нарушения как нарушение лицензионных требований, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2025 № ТУ-49-ЮЛ-25-9532/1020-1 с участием представителя Общества ФИО3.(директор филиала Общества) по доверенности от 22.04.2022 № 4212/22 N., которая факт правонарушения признала (л.д. 10-14).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ и совершенном индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности

в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования

могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований ст. 6.2, п. 5 ст. 30 Закона

№ 4015-1 признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей применения Закона № 4015-1 - заявитель), связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом № 4015-1, в порядке, установленном статьей 6.2 Закона № 4015-1.

Требования статьи 6.2 Закона N 4015-1 не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.

Таким образом, на обращение ФИО2 поступившее Обществу 28.04.2025 распространяются требования статьи 6.2 Закона N 4015-1, поскольку заявление о выдаче документов по страховому случаю не входит в перечень исключений.

Пунктом 3 статьи 6.2 Закона № 4015-1 установлено, что обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления субъекту страхового дела. В случае поступления обращения в форме электронного документа субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным пунктом 7 статьи 6.2 Закона № 4015-1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока) (абзац 2 пункта 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1).

Вместе с тем, в материалах дела не содержатся сведения о продлении срока рассмотрения обращения ФИО2 от 28.04.2025.

Учитывая изложенное, ответ на обращение ФИО2, полученный страховщиком 28.04.2025 должен был быть отправлен в срок не позднее 23.05.2025.

Поскольку Страховщиком допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению Обращения в сроки, установленные пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1, Банк пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны и отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественном отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, в связи с чем данное административное правонарушение не является малозначительным. Противоправное поведение заявителя сопряжено неисполнением субъективных обязанностей, с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей - предупреждение совершения новых правонарушений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества как лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению лицензионных требований.

Доводы Общества наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения не подтверждают.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или административный штраф.

Материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается тот факт, что оно уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за аналогичное нарушение лицензионных требований (Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-66443/2025, А40-53840/2025, А40-69624/2025, А40-67894/2025, А40-61524/2025, общество привлечено к

административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные решения вступили в законную силу 23.04.2025, 01.05.2025, 14.05.2025, 20.05.2025 и 22.05.2025, соответственно).

Вместе с тем согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, оснований для замены административного наказания с административного штрафа на предупреждение у суда в рассматриваемом случае не имеется, поскольку выявленное правонарушение совершено Обществом не впервые.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела Общество совершило административное правонарушение 24.05.2025, то есть, с учетом вышеназванных судебных дел, в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию.

Оценив характер совершенного правонарушения, учитывая неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения, суд полагает соразмерным назначение наказания Обществу в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за данное правонарушение в виде штрафа в размере 35 000,0 руб.

На основании изложенного, требования Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банк Российской Федерации (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечение к административной ответственности удовлетворить. 2. Привлечь акционерное общество "Альфастрахование", ИНН <***>,

ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, находящегося по адресу: 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 35 000,0 руб.

3.Предложить акционерному обществу "Альфастрахование" уплатить сумму штрафа в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901; получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Единый казначейский счет: 40102810045370000002; Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН: <***>; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК 99911601141010001140, УИН 0355258504900070725095320, ИП 2007713056834772501001.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

4.Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

5.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения акционерного общества "Альфастрахование".

6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Ильюшина