Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-44736/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44736/19
31 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТСБ"

к АО «МОСТРАНСАВТО»

о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСБ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» (ответчик) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 302 560 руб. задолженности, 5 614,70 руб. неустойки, 15 000 руб. штрафа.

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 302 560 руб., в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено и принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленным отказом от части исковых требований ООО "ТСБ" реализовано принадлежащее Истцу процессуальное право на частичный отказ от иска. Заявленный частичный отказ от иска не противоречит материалам дела, не затрагивает законные права третьих лиц, принимается судом к утверждению в порядке ст.ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в сумме 1 302 560 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ООО «ТСБ» и ГУП МО «МОСТРАСАВТО» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности объектов ГУП МО «МОСТРАСАВТО»№02/19-14-Д от 13.02.2019.

Как указывает истец, исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актами выполненных работ с февраля по май 2019 года.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 302 560 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.№710 от 15.04.2019, Исх.№02/718 от 23.04.2019 об оплате задолженности.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.5. договора Оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета (счетов) на оплату после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся Приложением 3 к настоящему Договору, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.17. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 31.03.2019 по 11.07.2019 составил 5 614,70 руб. Расчет судом проверен и признан неверным.

Вместе с тем, поскольку по расчету размер пени, подлежащих взысканию за период просрочки платежа, выше, чем заявлен истцом, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени в заявленном размере - 5 614,70 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. штрафа. Указанное требование истец мотивирует просрочкой оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно п.7.8. договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5 000 рублей, если Цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, за просрочку в исполнении обязательств по оплате выполненных работ штраф начислению не подлежит.

Следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150,151, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ТСБ" от иска в части взыскания 1 302 560 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ООО "ТСБ" 5 614,70 руб. неустойки, 25 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТСБ" из федерального бюджета 9 231 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.07.2019 № 1388.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова