Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А45-19993/2016

034/2017-21628(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19993/2016
г. Новосибирск
13 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Карго", г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный Агент", г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 265000 руб., пени в размере 19949 руб., судебных издержек в размере 15000 руб.,

при участии представителя ответчика: ФИО1 (доверенность № 09 от 15.08.2016, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью "Урал Карго" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный Агент" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 265000 руб., пени в размере 19949 руб., судебных издержек в размере 15000 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.301, 309, 310, 314, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, ответчик не исполнил возникшее у него денежное обязательство по оплате оказанных перевозчиком услуг полностью.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании просил суд в исковых требованиях истца отказать полностью ввиду их необоснованности, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора № авн84/150817 от 17.08.2015 и согласованными заявками на перевозку грузов предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств с НДС, по оригиналам транспортных накладных, экспедиторских расписок, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 7-9 банковских дней. Указанные документы до настоящего момента ответчику не направлены, доказательств обратного ни ответчику, ни суду истец не предоставил и соответственно срок оплаты в рамках договора № авн84/150817 от 17.08.2015 не наступил и правовые основания для оплаты заявленных истцом услуг отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № авн84/150817 от 17.08.2015, согласно которому перевозчик (истец) обязуется принять, а заказчик (ответчик) предъявить к перевозке грузы в обусловленном объеме, перевозчик обязуется выполнить определенные настоящим договором услуги, вязанные с перевозкой грузов, заказчик обязуется оплатить за перевозку груза определенную плату, оговоренную настоящим договором (л.д. 19-21).

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора

заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 353000 руб., ответчик принял оказанные услуги, от оказанных услуг не отказался, частично произвёл их оплату в размере 88000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 265000 руб., что подтверждается исследованными в порядке ст. 71 АПК РФ договором № авн84/150817 от 17.08.2015, заявками на перевозку груза, транспортными накладными, платежными поручениями № 1523 от 24.08.2016, № 1554 от 07.09.2016, письмом № 0914/01 от 14.09.2016, актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2016 года по данным истца на 30.06.2016, другими материалами дела (л.д. 19-53).

Ответчиком претензий истцу по объёму, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 25-08/16 от 24.08.2016 с просьбой произвести оплату оказанных услуг, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 14-18).

Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих погашение ответчиком установленной суммы задолженности в размере 265000 руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются

арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 265000 руб., следовательно, заявленное исковое требование о взыскании установленной суммы задолженности обоснованное, подлежит удовлетворению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За неисполнение заказчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19949 руб. из расчёта 0,1 %, от суммы долга, за каждый календарный день просрочки оплаты оказанных услуг по день подачи настоящего искового заявления 21.09.2016.

Расчёты сумм задолженности в размере 265000 руб., пени в размере 19949 руб. из расчёта 0,1 %, от суммы долга, за каждый календарный день просрочки оплаты оказанных услуг по день подачи настоящего искового заявления 21.09.2016, проверены, составлены верно, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком контррасчёт в арбитражный суд не представлен.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки понесенных расходов на оплату услуг юрисконсульта (составление и подача искового заявления и иные юридические услуги) в размере 15000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного Кодекса.

В обоснование понесённых судебных издержек истец представил договор оказания юридических услуг от 05.09.2016, задание исполнителя от 05.09.2016, расходный кассовый ордер от 21.09.2016 на сумму 15 000 руб., другие доказательства оказания юридических услуг, в совокупности подтверждающие, что истец фактически понес судебные издержки на общую сумму 15000 руб. (л.д. 54-58).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по правовому изучению документов, составлению иска и подачи его в суд.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил доказательства, подтверждающие фактический объём оказанных юридических услуг, размер понесенных расходов и выплаты за оказанные услуги, в то время как ответчик не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных истцом расходов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения

заявленных судебных издержек, просил их снизить до 5000 руб.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В судебном заседании и по материалам дела установлены следующие основания.

Поскольку интересы истца его поверенным в судебных заседаниях не представлялись, интересы ответчика в судебных заседаниях его поверенным представлялись, то требование о взыскании судебных расходов на оплату

услуг представителя на сумму 15000 руб. является необоснованным, не подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, принципа отнесения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, критериев разумности понесенных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма 15000 руб. за рассмотрение дела не соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических услуг, является необоснованной с учетом конкретных обстоятельств дела, следовательно, подлежит уменьшению до 10000 руб.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг) в первой инстанции, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек за рассмотрение дела в размере 15000 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 руб., что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, является оправданным и целесообразным, в остальной части требования следует отказать.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования, обоснованные не в полном объёме, подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Агент" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Карго" (ОГРН <***>) долг 265000 руб., пени 19949 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 8699 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал Карго" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 300 руб. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Апарин