Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А08-5373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5373/2023
г. Белгород
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области: в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 248 650 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2022, диплом; от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 16.11.2022, диплом (онлайн-

участие).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА» (ответчик) о взыскании 2 248 650 руб. штрафа в соответствие с положениями ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Представитель истца иск поддержал по основаниям изложенным в самом иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в отзыве и в суде иск не признает, в удовлетворении иска просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в отзыве на возражения.

Ссылаясь на чрезмерность начисленной истцом неустойки, ответчик заявил ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» (перевозчик) от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А. Угарова» (грузоотправитель) по транспортной накладной ЭД 212767 был принят к перевозке вагон № 56879083 с грузом: шары стальные помольные (груз размещен в мешках средней массой 1 533 кг), указанный груз был направлен со станции «Котел» Юго-Восточной ж/д, на станцию назначения «Новая Чара» Восточно-Сибирской ж/д.

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 449 730,00 руб. без учета НДС.

Масса вагона, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭД 212767 определена отправителем, вагон погружен средствами отправителя. Способ определения массы по трафарету.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭД 212767, груз размещен и закреплен согласно НТУ № 58-03-070-011221.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузом, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением выданной отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

26.03.2023 на станции «Инская» Восточно-Сибирской ж/д при следовании поезда был отцеплен вышеуказанный вагон № 56879083 по случаю коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, указанный вагон следовал по накладной ЭД 212767.

Согласно показателям о результатах работы АСКОПВ и весов обнаружена коммерческая неисправность – критическая разность загрузки тележек, зависящая от грузоотправителя. О чем зафиксировано в справке работы АСКОПВ и весов от 26.03.2023 при прохождении поезда № 2302.

При контрольной перевеске вагона № 56879083 на 200 тн электронных вагонных весах ВЕСТА-СД в движении № 191472, дата последней поверки 19.08.2022, свидетельство С-ВШГ/19-08-2022/180084476, погрешность +/- 1%.

В ходе проверки оказалось: вес брутто – 86 450 кг, тара вагона – 21 600 кг, вес нетто – 64 850 кг, масса первой тележки 48 950 кг, масса второй тележки 37 500 кг.

По документу значится вес брутто – 86 204 кг, тара – 21 600 кг, вес нетто – 64 604 кг. Грузоподъемность вагона 72 000 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», отклонение результатов измерений веса груза не существенно.

Разность тележек составляет 11 450 кг.

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправитель должен поместить груз в вагоне таким способом, чтобы обеспечить его сохранность и безопасность движения на всем пути следования.

В нарушение п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 Технических условий: для вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм значение смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости не должно превышать 10 т для четырехосных вагонов.

Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает

перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от того, понес Перевозчик при этом убытки или нет.

Штраф в соответствии со ст.98 УЖТ РФ в размере 2 248 650,00 руб. рассчитывается по формуле 449 730,00 руб. х 5, где 449 730,00 руб. провозная плата за перевозку груза согласно перевозочному документу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика, в соответствии с договором ЭОД/ИВУ № 65/18/ИНФ по электронной почте направлена претензия (уведомление) от 12.04.2023 № ИСХ3474/Ю-В ТЦФТО, в которой содержалось требование об уплате заявленного штрафа в размере 2 248 650,00 руб. в добровольном порядке.

Поскольку, от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А. Угарова»» в течение 30 дней с момента направления претензии ответа не поступило, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с требованиями пунктов 67, 213 «Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной...» от 27.07.2020 № 256 в графу 89 "Отметки перевозчика" накладной внесена информация о составлении актов общей формы.

В соответствии с п. 7.16. Регламента № 284 для взыскания с грузоотправителей расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.

В связи с обнаружением и исправлением коммерческой неисправности были составлены:

- Акты общей формы ГУ-23 от 26.03.2023 № 16/1620, от 26.03.2023 № 16/4, от 27.03.2023 № 10/650, от 27.03.2023 № 10/653, от 27.03.2023 № 10/654, о

выявленной коммерческой неисправности, о начале и окончании задержки, об уведомлении грузоотправителя и отцепке вагона от состава для устранения, об ее устранении, и приеме после устранения.

Вышеуказанным доказательствами подтверждается факт нарушения грузоотправителем требований Технический условий, ГОСТ 22235, и свидетельствует о том, что по вине грузоотправителя (ответчика) создана потенциальная угроза безопасности движения, о чем истцом, как перевозчиком, были составлены акты общей формы, коммерческие акты.

Обязанность Перевозчика проверять расположения центра тяжести груза Регламентом и другими нормативными документами ОАО «РЖД» не предусмотрено.

В соответствии п. 80.2, 87 раздела V «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» от 7 декабря 2016 г. № 374 (Далее – Правила) работники станции при приеме к перевозке груза «Шары стальные помольные» в вагоне № 56879083 (открытого типа) провели визуальный осмотр груза на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах.

При этом ответственный работник не имеет возможности пересчитать все гвозди, планки, подкладки, брусы, щиты, балки и т.д., измерить их размер и длину.

Только работник, который непосредственно занимался погрузкой, может отследить все реквизиты крепления (в том числе и находящиеся под грузом).

Спорный вагон следовал по вагонному листу с электронной накладной, в котором не указано грузоотправителем, что вагон угрожает безопасности движения. И только на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги был установлен факт угрозы безопасности движения. Вагон был отцеплен, коммерческая неисправность устранена и только потом отправлен по назначению.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов 7 железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и

другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку 8 таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих

актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее – Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

– прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

– надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

– перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Учитывая вышеприведенное нормативное регулирование спорных отношений, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, коммерческий акт), суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статей 25, 26 УЖТ РФ в железнодорожной накладной № ЭД 212767 отразил недостоверные сведения относительно надлежащего распределения груза в вагоне № 56879083, указав в графе 33 накладной, что груз размещен и закреплен согласно НТУ-58-03-070- 011221.

Тогда как в результате взвешивания и последующего устранения коммерческой неисправности перевозчиком выявлена разница в нагрузке тележек

вагона, превышающая установленные требования, по причине неправильного размещения груза в вагоне.

При этом, вышеуказанным доказательствами подтверждается факт нарушения грузоотправителем требований Технический условий, ГОСТ 22235, и свидетельствует о том, что по вине грузоотправителя (ответчика) создана потенциальная угроза безопасности движения, о чем истцом, как перевозчиком, были составлены акты общей формы, коммерческие акты.

В силу статьи 18 УЖТ РФ ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за внесенные в транспортную железнодорожную накладную сведения о массе груза, обязан подготавливать груз для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями.

При отсутствии факта занижения грузоотправителем провозной платы, перевозчик имеет право на предъявление и взыскание штрафа. Произведенный истцом расчет, согласно которому штраф составил 2 248 650,00 руб. судом проверен, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком расчет не опровергнут.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен

на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По сути, в этой части ответчик ограничился лишь указанием на несоразмерность штрафа, не приведя каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, размер которого определен законом. Такой штраф изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя груза при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенное ответчиком искажение сведений в накладной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для снижения штрафа.

Ввиду изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. Кроме того, оценка их обоснованности дана судом в мотивировочной части настоящего решения

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>» штраф в размере 2 248 650,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 243,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З. М.