Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А19-4920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4920/2020

18.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМ-ЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015 КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ <...>)

о взыскании 2 334 058 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 09.01.2020 паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМ-ЭКСПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС" (далее – ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 334 058 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 05.05.2018 №4/18Э.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2020 в связи с длительным отсутствием и, в дальнейшем, уходом судьи Васильевой А.А. в отставку, по делу № А19-4920/2020 произведена замена судьи.

Дело через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Ибрагимовой С.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020 дело №А19-4920/2020 принято к производству судьи Ибрагимовой С.Ю.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец требования поддержал в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов просил не рассматривать.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №4/18Э от 05.05.2018, по условиям которого Экспедитор обязуется оказывать Клиенту услуги, связанные с организацией перевозок различных грузов железнодорожным транспортом, во внутригосударственном сообщении (по территории Российской Федерации), а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации в международном сообщении, а именно:

а) разрабатывать и планировать наиболее выгодные для Клиента маршруты доставки грузов до станций назначения Российских железных дорог, погранпереходов и морских портов Российской Федерации;

б) выполнять действия по поиску и подбору железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), подходящего по всем характеристикам, в том числе род, тип, объем и грузоподъемность;

в) предоставлять Клиенту вагоны, принадлежащие Экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, так и привлеченные па основании отдельных договоров с собственниками (арендаторами) вагонов, либо на других законных основаниях,

г)выполнять действия по обеспечению своевременной подачи на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями Заявок Клиента, согласованных Сторонами,

д) розыск груза после истечения срока доставки,

е) осуществлять слежение за продвижением груза по согласованному маршруту,

ж) организация погрузо-разгрузочных работ, по согласованию Сторон,

ж) оказывать иные информационные и платежно-финансовые услуги, предусмотренные законодательством РФ (пункт 1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг Экспедитора, порядок и сроки их оплаты определяются в Дополнительных соглашениях/ Приложениях к настоящему договору.

В приложениях №1 от 05.05.2018, №2 от 01.06.2018, №3 от 01.09.2018, №4 от 17.06.2019 стороны согласовали стоимость услуг сроки их оплаты.

Во исполнение условий договора №4/18Э от 05.05.2018 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в общую сумму 2 780 632 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 72 от 23.12.2019, № 73 от 31.12.2019, №1 от 14.01.2019, №4 от 27.01.2020, №5 от 28.01.2020, №8 от 10.02.2020, №9 от 17.02.2020

Как указал истец, с учетом частичной оплаты ответчиком остаются не оплаченными услуги в размере 2 334 058 руб. 68 коп.

Претензионным письмом от 18.02.2020 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №4/18-9 от 05.05.2018 являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данные договоры является заключенными.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №4/18Э от 05.05.2018 истец представил универсальные передаточные документы № 72 от 23.12.2019, № 73 от 31.12.2019, №1 от 14.01.2019, №4 от 27.01.2020, №5 от 28.01.2020, №8 от 10.02.2020, №9 от 17.02.2020, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 334 058 руб. 68 коп. по договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям в размере 2 334 058 руб. 68 коп. составляет 34 670 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска платежным поручением от 10.03.2020 № 26 оплатил госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 32 670 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМ-ЭКСПОРТ" сумму основного долга 2 334 058 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС" в доход федерального бюджета 32 670 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова