Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А71-6134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6134/2022
г. Ижевск
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 690 837 руб. 92 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 № 05691-2020, № 05684-2020; к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 551 561 руб. 66 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 № № 04925-2020, 049132020; при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В заседании суда участвовали: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.11.2023;

от ответчиков: ФИО4 – представитель по доверенностям от 02.05.2023, 16.10.2023;

от третьего лица: не явилось (извещено в порядке ст. 123 АПК РФ).

Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики (далее - ГУВ УР) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - ООО "ПИК") о взыскании 690 837 руб. 92 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 № 05691-2020, № 05684-2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2022 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.10.2022 объединены дела № А71-6644/2022, № А71-6134/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера А71-6134/2022; приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятого по итогам рассмотрения дела № А71-4886/2022.

Определением суда от 16.10.2023 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 05.12.2023 08.12.2023, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные объяснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск, представил дополнительные пояснения к отзыву на иск, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А71-20894/2022.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства просит отказать.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 130 АПК РФ в удовлетворении отказано, о чем судом вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайства в адрес суда не направило.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведенных аукционов 23 марта 2020 года между Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики (далее - ГУВ УР, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- ИП ФИО2, исполнитель) заключены государственные контракты № № 04925-2020, 04913-2020, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке и согласованию проектов установления санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Исполнителя на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. контрактов).

Согласно пунктам 1.2 контрактов местом расположения сибиреязвенных скотомогильников является: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Подшиваловское», в 2000 м от д. Подшивалово, кадастровый номер земельного участка: 18:08:014001:2649, площадь 9 кв. м.; Удмуртская Республика, Киясовский район, МО «Киясовское», д. Игрово, кадастровый номер земельного участка: 18:14:017001:188, площадь 168 кв. м.; Удмуртская Республика, Киясовский район, МО «Киясовское», в лесном массиве, в 1500м от МТФ с. Киясово, кадастровый номер земельного участка: 18:14:005001:1321, площадь 695 кв. м. (т. 1, л.д. 22-37).

Согласно п. 1.4 срок выполнения работ по контрактам установлен с момента их заключения до 30 ноября 2020 года.

Дополнительными соглашениями от 08.12.2020 (т. 1 л. д. 40-41) на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября

2020 г. № 1483-р (л. д. 38) срок окончания выполнения работ продлен до 21 декабря 2020 года.

В силу пунктов 11.1. контракты вступают в силу с момента их заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действуют по 31.12.2020 года (включительно). Окончание срока действия контрактов не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение контрактов.

ИП ФИО2 обратилась к ГУВ УР с письмом о расторжении государственных контрактов по соглашению сторон с оплатой фактически выполненного объема работ (т. 1 л. д. 58-59).

В письме (исх. № 0383/01-18 от 01.02.2022, т. 1 л. д. 60-63) ГУВ УР сообщило, что обязательства ответчиком по государственным контрактам не исполнены, в связи с чем, ГУВ УР не может воспользоваться результатом работ, расторжение контрактов будет осуществляться без оплаты фактически выполненного объема работ.

В связи с тем, что контракты ИП ФИО2 не исполнены, ГУВ УР направило в адрес ответчика требования об уплате штрафов по государственным контрактам № 04925-2020 от 23 марта 2020, № 04913-2020 от 23 марта 2020 на общую сумму 551 561 руб. 66 коп. (т. 1, л. д. 64-66).

Кроме того, по результатам проведенных аукционов 23 марта 2020 года между Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики (далее - ГУВ УР, заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее - ООО «ПИК», исполнитель) заключены государственные контракты № 05684-2020 (ИКЗ № 202183502712418410100100020047112244), № 05691-2020 (ИКЗ № 202183502712418410100100020057112244), пунктом 1.1 которых предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке и согласованию проектов установления санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Исполнителя на условиях, предусмотренных контрактом (т. 2, л. д. 22-37).

Пунктами 1.2 контрактов установлено место расположения сибиреязвенных скотомогильников: Удмуртская Республика, Сарапульский район, МО «Город Сарапул» в 100 м г. Сарапул, кадастровый номер земельного участка: 18:30:000431:1707, площадь 6217 кв. м.); Удмуртская Республика, Сарапульский район, муниципальное образование «Дулесовское», в 1000 м от с. Яромаска и 2000 м от д. Дулесово, кадастровый номер земельного участка: 18:18:003009:106, площадь 126 кв. м.; муниципальное образование «Усть-Сарапульское», в 1250 м от д. Усть-Сарапулка, кадастровый номер земельного участка: 18:18:016002:318, площадь 714 кв. м.; муниципальное образование «Мазунинское», в 500 м. от с. Мазунино, кадастровый номер земельного участка: 18:18:025001:1483, площадь 1121 кв. м.

Согласно п. 1.4 срок выполнения работ по контрактам установлен с момента их заключения до 30 ноября 2020 года.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2020 (т. 1 л. д. 40-41) на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 г. № 1483-р срок окончания выполнения работ продлен до 21 декабря 2020 года.

В силу пунктов 11.1. контракты вступают в силу с момента их заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действуют по 31.12.2020 года (включительно). Окончание срока действия контрактов не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение контрактов

ООО «ПИК» обратилась к ГУВ УР с письмом о расторжении государственных контрактов по соглашению сторон с оплатой фактически выполненного объема работ (т. 1 л. д. 56-57).

В письме (исх. № 0377/01-18 от 01.02.2022, т. 1 л. д. 58-60) ГУВ УР сообщило, что обязательства ответчиком по государственным контрактам не исполнены, в связи с чем, ГУВ УР не может воспользоваться результатом работ, расторжение контрактов будет осуществляться без оплаты фактически выполненного объема работ.

В связи с тем, что контракты обществом «ПИК» не исполнены, ГУВ УР направило в адрес ответчика требования об уплате штрафов по государственным контрактам на сумму 690 837 руб. 92 коп. (т. 2, л. д. 62-65).

Неоплата штрафов послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ООО «ПИК» 690 837 руб. 92 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 № 05691-2020, № 056842020, о взыскании о взыскании с ИП ФИО2 551 561 руб. 66 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 №№ 04925-2020, 04913-2020.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон по указанным контрактам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.5 контрактов от 23.03.2020 № 05691-2020, № 056842020, от 23.03.2020 №№ 04925-2020, 04913-2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.6 - 5.10 настоящего раздела): 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что работы выполнены ими в установленные контрактами сроки и направлены комплекты документов в Центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2020 году. Между тем, документы рассмотрены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, отсутствует вина ответчиков в том, что контракты не исполнены.

Возражения ответчиков судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2023 по делу № А71-4886/2022, по результатам рассмотрения заявлений обществу "ПИК" и предпринимателю ФИО2 Роспотребнадзором неоднократно направлялись замечания по материалам, предоставляемым с заявлениями об установлении СЗЗ. Обоснование указанных замечаний предоставлялось в каждом случае с указанием соответствующих положений Правил, на основании которых они даны. Полагая, что при рассмотрении представленных проектов Роспотребнадзором неоднократно нарушались требования нормативных актов, нарушались сроки и порядок предоставления государственной услуги, общество "ПИК" и предприниматель ФИО2 обжаловали бездействие данного органа в суд. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-251047/21 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, суды пришли к выводу о недоказанности незаконного бездействия государственного органа, а также о том, что истцы не

лишены права после устранения замечаний повторно обратиться в Роспотребнадзор с соответствующим заявлением об установлении СЗЗ с заявлением с приложением к нему необходимых документов. Отказывая заявителям в признании незаконными оспариваемых решений Роспотребнадзора, суды исходили из отсутствия оснований для вывода о заявленном обществом и предпринимателем бездействия службы. При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вывода о виновном бездействии третьего лица является обоснованным.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 5 технических заданий к контракту указано, что в случае изменения нормативной документации (отмены, внесения изменений и дополнений), исполнитель обязан применять нормы законодательства, действующие на момент выполнения работ.

Следовательно, ответчики должны были предполагать, что при исполнении контрактов законодательство может измениться, что и произошло в данном случае.

Поскольку неисполнение ответчиками условий контрактов подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ООО «ПИК» 690 837 руб. 92 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 № 056912020, № 05684-2020, о взыскании с ИП ФИО2 551 561 руб. 66 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 № № 049252020, 04913-2020 заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемого штрафа по контрактам, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленному штрафу убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленного к взысканию штрафа в 10 раз.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по контрактам подлежит удовлетворению в сумме 69 083 руб. 79 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 № 05691-2020, № 05684-2020 с ООО «ПИК», о взыскании 55 156 руб. 17 коп. штрафа за неисполнение государственных контрактов от 23.03.2020 №№ 04925-2020, 04913-2020 с ИП ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 16 817 руб. 00 коп., на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 14 031 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 083 руб. 79 коп. штрафа;

в доход федерального бюджета 16 817 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН 1021801664147, ИНН 1835027124) 55 156 руб. 17 коп. штрафа;

в доход федерального бюджета 14 031 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина