Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-9601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9601/2024
29 июля 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 27 мая 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль"

о взыскании 733 973 руб. 60 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вертикаль" о взыскании 733 973 руб. 60 коп., в том числе: 660 150 руб.- задолженность, 73 823 руб. 60 коп.- неустойка за период с 01.12.2023 по 20.03.2024 и далее в размере 0,1% от суммы долга до момента взыскания.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции истцу № 439387 и ответчику № 439394.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 23.04.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 14.05.2024.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 27.05.2024 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" 733 973 руб. 60 коп., в том числе: 660 150 руб.- задолженность, 73 823 руб. 60 коп.- неустойка за период с 01.12.2023 по 20.03.2024 и далее в размере 0,1% от суммы долга до момента взыскания, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 679 руб., возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб.

Решение в виде резолютивной части от 27.05.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 19.07.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комфорт-групп» (Исполнитель) и ООО «СК «Вертикаль» (Заказчик) заключен Договор № 230-3/23 оказания услуг спецтехники от 16.10.2023.

По условиям настоящего Договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику спецтехникой и услуги по ее управлению, техническому содержанию и эксплуатации. По своей правовой природе данный договор является договором фрахтования.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

В соответствии со ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В период с октября 2023 года по декабрь 2023 глда ООО «Комфорт-групп» оказало ООО «СК «Вертикаль» услуги по аренде спецтехники с экипажем на обую сумму 1 216 550 руб., которые были приняты ООО «СК «Вертикаль» без претензий и замечаний.

Факт оказания услуг по аренде Техники и ее управлению подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата за работу техники производится в течение 10 календарных дней после выставления счета.

До настоящего времени оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 660 150 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг Техники Исполнитель имеет право выставить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Истцом была начислена ответчику неустойка за период с 01.12.2023 по 20.03.2024 в сумме 73 823 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга до момента взыскания.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" 733 973 руб. 60 коп., в том числе: 660 150 руб.- задолженность, 73 823 руб. 60 коп.- неустойка за период с 01.12.2023 по 20.03.2024 и далее в размере 0,1% от суммы долга до момента взыскания, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17 679 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания "Вертикаль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 733 973 руб. 60 коп., в том числе: 660 150 руб.- задолженность, 73 823 руб. 60 коп.- неустойка за период с 01.12.2023 по 20.03.2024 и далее в размере 0,1% от суммы долга до момента взыскания, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 679 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1