Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А19-21049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21049/20

27.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕМАРКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666778, <...> Победы, 47)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕРХНЕМАРКОВСКОЕ" ВЕРХНЕМАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666778, <...>),

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ УСТЬ-КУТСКОЕ РОСП (адрес: 666784, <...>)

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика МИФНС №20 по Иркутской области: представитель по доверенности ФИО1, служебное удостоверение;

от иных ответчиков и третьих лиц: не явились, уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВЕРХНЕМАРКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Администрация Верхнемарковского сельского поседения) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕРХНЕМАРКОВСКОЕ" ВЕРХНЕМАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – ответчик, МУП «ЖКХ Верхнемарковское») об освобождении от ареста имущества, а именно:

- грузового автомобиля (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) <***>; № двигателя - 796160, 2013 года;

- на цистерну для пищевых жидкостей 27901-0000010-42 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2019 года выпуска.

- грузовой автомобиль (Фермер) УАЗ-390945 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2018 года выпуска, стоимостью 730 900 руб. 00 коп.

Кроме того, в качестве ответчиков истцом указаны: МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИФНС № 20 по Иркутской области), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «Иркутская энергосбытовая компания»).

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ УСТЬ-КУТСКОЕ РОСП (далее – Усть-Кутский РОСП УФССП России по Иркутской области).

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области от 22.10.2020 № 38036/20/218786, возбужденного в отношении должника - МУП «ЖКХ Верхнемарковское» наложен арест, в том числе, на спорное имущество. Полагая, что арест произведен неправомерно, ввиду того, что имущество – спорные транспортные средства, МУП «ЖКХ Верхнемарковское» не принадлежат, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик – МИФНС № 20 по Иркутской области в представленном письменном отзыве указала следующее. МУП «ЖКХ Верхнемарковское» состоит на учете в МИФНС № 13 по Иркутской области. С 25.09.2017 в соответствии с Приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-06/097@ от 06.03.2017 полномочия по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно акту от 25.09.2017, переданы в специализированный отдел МИФНС № 20 по Иркутской области.

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 72755/20/38036-СД, согласно которому транспортные средства находятся в оперативном управлении Администрации Верхнемарковского сельского поседения, по сводному исполнительному производству имеются запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на 25.03.2021 за МУП «ЖКХ Верхнемарковское», числится задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе: в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, цени, штрафа, процентов от 10.07.2020 № 381835080 от 20.10.2020 № 381856282, от 14.08.2020 № 381836323, от 07.08.2020 № 381836181 от 13.11.2020 № 381858149 приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 24.09.2020 № 381801467, от 25.12.2020 № 381801862, от 20.10.2020 № 381801605, от 13.10.2020 № 381801573, от 14.01.2021 № 381800034. Инспекцией в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемарковское» вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ от 28.09.2020 № 381801399 из которого налог - 548 225 руб. 30 коп., пени - 24 623 руб. 88 коп.; от 25.12.2020 № 381801669 из которого пени - 32 539 руб. 10 коп.; от 20.10.2020 № - 381801522 из которого налог - 672 416 руб. 88 коп., пени - 9 045 руб. 56 коп.; от 13.10.2020 № 381801468 из которого налог – 172 710 руб., пени 952 руб. 58 коп., от 14.01.2021 № 30 из которого налог – 136 28 руб. 72 коп, пени – 2 117 руб. 43 руб.. Учитывая вышеизложенное, у МИФНС № 20 по Иркутской области отсутствуют правовые основания для отмены мер принудительного взыскания задолженности.

МИФНС № 20 по Иркутской области указано, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, полагает, что требования должны быть рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные ответчики письменных отзывов не представили, позицию по делу не изложили.

Третье лицо - Усть-Кутский РОСП УФССП России по Иркутской области - материалы исполнительных производств в отношении МУП «ЖКХ Верхнемарковское», вопреки указаниям суда, не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств № 38036/20/218786, в отношении должника – МУП «ЖКХ Верхнемарковское», в пользу взыскателей МИФНС № 20 по Иркутской области, ООО «Иркутская энергосбытовая компания», по исполнительным производствам № 78525/20/38036-ИП, 73294/20/38036-ИП, 72755/20/38036-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов: МИФНС № 20 по Иркутской области (Акт № 381801468 от 13.10.2020, Акт № 381801399 от 28.09.2020), Арбитражного суда Иркутской области (судебный приказ № ФС № 034096144 от 12.08.2020) (л.д. 14-15).

В соответствии с названным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключении из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе:

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700); 27901-0000010-42, 2019 г.в., г/н <***> (VIN) <***>,

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700); УАЗ 390945, 20148 г.в., г/н <***> (VIN) <***>,

- грузовые автомобили (кроме включенных по коду 5700), без марки К-440, 2013 г.в., г/н С385СС38, (VIN) <***>.

Как следует из искового заявления, спорные транспортные средства: грузовой автомобиль (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) <***>; № двигателя - 796160, 2013 года; цистерна для пищевых жидкостей 27901-0000010-42 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2019 года выпуска; грузовой автомобиль (Фермер) УАЗ-390945 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2018 года выпуска, стоимостью 730 900 руб. 00 коп. на праве собственности принадлежат Верхнемарковскому сельскому поселению, на праве хозяйственного ведения принадлежат МУП «ЖКХ Верхнемарковское».

30.06.2020 главой Администрации Верхнемарковского сельского поседения вынесено распоряжение № 26-О «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Верхнемарковскму» в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения» (л.д. 29).

По акту приема-передачи от 30.06.2020 имущество передано МУП «ЖКХ Верхнемарковское» и принято Администрацией Верхнемарковского сельского поседения, в том числе грузовой автомобиль (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) <***>; № двигателя - 796160, 2013 года (л.д.30-32).

01.09.2020 директор МУП «ЖКХ Верхнемарковское» ФИО2 обратился к главе Администрация Верхнемарковского сельского поседения с заявлениями о прекращении права хозяйственного ведения в отношении спорных транспортных средств (л.д. 33-34).

21.10.2020 главой Администрации Верхнемарковского сельского поседения вынесено распоряжение № 34-О «О прекращении права хозяйственного ведения и изъятии движимого имущества» (л.д. 26-28).

По акту приема-передачи от 21.10.2020 по исполнение распоряжения № 34-О «О прекращении права хозяйственного ведения и изъятии движимого имущества» передано имущество: мусоровоз КО-440, государственный регистрационный знак С385СС38, УАЗ-390945 (фермер), государственный регистрационный знак М8658М138 (л.д. 27-28).

30.10.2020 Администрация Верхнемарковского сельского поседения обратилась госавтогинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением титульного владельца, в отношении спорных транспортных средств: грузового автомобиля (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) <***>; № двигателя - 796160, 2013 года; на цистерну для пищевых жидкостей 27901-0000010-42 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2019 года выпуска; грузовой автомобиль (Фермер) УАЗ-390945 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2018 года выпуска, стоимостью 730 900 руб. 00 коп.

30.10.2020 РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» был выдан отказ в проведении регистрационных действий, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Полагая, что арест произведен неправомерно, ввиду того что имущество – спорные транспортные средства, МУП «ЖКХ Верхнемарковское» не принадлежат (были изъяты собственником из хозяйственного ведения), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности (пункт 1 статьи 94 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом согласно пункту 51 данного постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со статьями 94 и 119 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, совершенные унитарными предприятиями сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника (пункт 10 названного постановления).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество (грузовой автомобиль (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) <***>; № двигателя - 796160, 2013 года; цистерна для пищевых жидкостей 27901-0000010-42 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2019 года выпуска; грузовой автомобиль (Фермер) УАЗ-390945 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2018 года выпуска, стоимостью 730 900 руб. 00 коп.) на праве хозяйственного ведения принадлежит МУП «ЖКХ Верхнемарковское».

30.06.2020 главой Администрации Верхнемарковского сельского поседения вынесено распоряжение № 26-О «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Верхнемарковскоу» в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения» (л.д. 29).

По акту приема-передачи от 30.06.2020 имущество передано МУП «ЖКХ Верхнемарковское» и принято Администрацией Верхнемарковского сельского поседения, в том числе грузовой автомобиль (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) <***>; № двигателя - 796160, 2013 года (л.д. 30-32).

01.09.2020 директор МУП «ЖКХ Верхнемарковское» ФИО2 обратился к главе Администрация Верхнемарковского сельского поседения с заявлениями о прекращении права хозяйственного ведения в отношении спорных транспортных средств (л.д. 33-34).

21.10.2020 главой Администрации Верхнемарковского сельского поседения вынесено распоряжение № 34-О «О прекращении права хозяйственного ведения и изъятии движимого имущества» (л.д. 26-28).

По акту приема-передачи от 21.10.2020 по исполнение распоряжения № 34-О «О прекращении права хозяйственного ведения и изъятии движимого имущества» передано имущество: мусоровоз КО-440, государственный регистрационный знак С385СС38, УАЗ-390945 (фермер), государственный регистрационный знак М8658М138 (л.д.27-28).

Между тем, учитывая положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что распоряжения Администрации Верхнемарковского сельского поседения № 34-О «О прекращении права хозяйственного ведения и изъятии движимого имущества» от 21.10.2020 и № 26-О «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Верхнемарковскому» в собственность Администрации Верхнемарковского сельского поселения» от 30.06.2020, являются недействительными, при этом наличие согласие предприятия на изъятие имущества принадлежащего на праве хозяйственного ведения, законным основанием для такого изъятия не является.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец обладает правом на обращение с настоящим иском об освобождении спорного имущества от ареста у суда не имеется, поскольку спорное имущество (грузовой автомобиль (Мусоровоз КО-440) государственный регистрационный знак С385СС38, (VIN) <***>; № двигателя - 796160, 2013 года; цистерна для пищевых жидкостей 27901-0000010-42 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2019 года выпуска; грузовой автомобиль (Фермер) УАЗ-390945 государственный регистрационный знак <***> (VIN) <***>; 2018 года выпуска, стоимостью 730 900 руб. 00 коп.) на праве хозяйственного ведения принадлежит МУП «ЖКХ Верхнемарковское».

Запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего МУП «ЖКХ Верхнемарковское» имущества в рамках сводного исполнительного производства судебном приставом-исполнителем Усть-Кутский РОСП УФССП России по Иркутской области наложен ввиду наличия у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе: в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, цени, штрафа, процентов от 10.07.2020 № 381835080 от 20.10.2020 № 381856282, от 14.08.2020 № 381836323, от 07.08.2020 № 381836181 от 13.11.2020 № 381858149 приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 24.09.2020 № 381801467, от 25.12.2020 № 381801862, от 20.10.2020 № 381801605, от 13.10.2020 № 381801573, от 14.01.2021 № 381800034 (л.д.77-94).

В силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Закона № 161-ФЗ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание, что право хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Верхнемарковское» на спорное имущество в предусмотренном законом порядке прекращено не было, суд приходит к выводу о правомерности наложения ареста на спорное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении от ареста имущества, в отношении которого, в том числе, судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области наложен арест, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика - МИФНС № 20 по Иркутской области о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом разъяснений приведенных в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», признает несостоятельными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.