Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А07-24310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24310/2021
г. Уфа
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу Группа компаний "Волго-Вятское Снабжение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 442 883 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца в судебное заседание явился – ФИО2, по доверенности от 08.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании (рег. номер № 41 от 05.02.2020г.), паспорт гражданина РФ.

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО3, по доверенности от 20.10.2021г., диплом о высшем юридическом образовании (рег. номер № 58254 от 01.07.2015),паспорт гражданина РФ.


Публичное акционерное общество Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу Группа компаний "Волго-Вятское Снабжение" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании 1 442 883 руб. 32 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2021 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года произведена замена судьи Байковой А.А. на судью Кузнецова Д.П. для рассмотрения дела №А07-24310/2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика 18.11.2021 года представил отзыв на исковое заявление (л.д. 116-122), согласно которому представил следующие возражения:

1) По мнению Ответчика, сумма неустойки равна 1 441 579,69 руб. Разница суммы требований (1 303,63 руб.) возникла в связи с тем, что Истец, рассчитывая сумму неустойки на основании универсального передаточного документа № 15/03/001 от 15.03.2021, руководствовался периодом просрочки с 27.11.2020 по 29.03.2021, а Ответчик - с 27.11.2020 по 15.03.2021.

2) Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, ответчик заявляет о несоразмерности размера неустойки, предъявленной истцом, последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик просит суд обратить внимание на реальные причины просрочки, которые были описаны ответчиком в ответе на претензию истца, а именно мировые логические и таможенные проблемы из-за COVID-19 (товары поставлялись из Китая): огромные очередей на таможенном переходе Маньчжурия-Забайкальск, закрытия перехода в г. Забайкальск, дальнейшее вынужденное изменение логистической схемы. Ответчик сделал все, что от него зависело, чтобы обеспечить возможности поставки, как таковой, неся при этом многочисленные дополнительные затраты.

3) Также Ответчик указал, что к истцу имеются встречные требования с наступившим сроком исполнения:

- на сумму 32 115 рублей 60 копеек в качестве оплаты переданного Товара (УПД № 5/07/001 от 05.07.2021);

- на сумму 59 469 рублей 57 копеек в качестве неустойки за просрочку оплаты Товара согласно следующего расчета:


Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



01.12.2020

133 920,00

133 920,00

01.12.2020

25.12.2020

25

133 920,00 × 25 × 0.1%

3 348,00 р.



-133 920,00

25.12.2020

Погашение части долга



Итого:

3 348,00 руб.


17.02.2021

12 802 908,00

12 802 908,00

17.02.2021

19.02.2021

3
12 802 908,00 × 3 × 0.1%

38 408,72 р.



-12 802 908,00

19.02.2021

Погашение части долга



Итого:

38 408,72 руб.


24.03.2021

32 115,60

32 115,60

24.03.2021

29.03.2021

6
32 115,60 × 6 × 0.1%

192,69 р.



-32 115,60

29.03.2021

Погашение части долга



Итого:

192,69 руб.


02.04.2021

586 416,00

586 416,00

02.04.2021

27.04.2021

26

586 416,00 × 26 × 0.1%

15 246,82 р.



-586 416,00

27.04.2021

Погашение части долга



Итого:

15 246,82 руб.


06.04.2021

93 115,20

93 115,20

06.04.2021

27.04.2021

22

93 115,20 × 22 × 0.1%

2 048,53 р.



-93 115,20

27.04.2021

Погашение части долга



Итого:

2 048,53 руб.


12.11.2021

32 115,20

32 115,20

12.11.2021

18.11.2021

7
32 115,20 × 7 × 0.1%

224,81 р.



Итого:

224,81 руб.


Итого сумма пени: 59 469,57 руб.



В дополнении к отзыву (153-157) ответчик представил новый контррасчет неустойки за нарушение срока поставки товара, сумма неустойки равна 1 332 407,81 руб., ввиду на неверного указание истцом даты поставки товара; также ответчиком представлен уточненный расчет неустойки, предъявленной ответчиком истцу к зачету.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



13.11.2020

133 920,00

133 920,00

13.11.2020

25.12.2020

43

133 920,00 × 43 × 0.1%

5 758,56 р.



-133 920,00

25.12.2020

Погашение части долга



Итого:

5 758,56 руб.


13.02.2021

12 802 908,00

12 802 908,00

13.02.2021

19.02.2021

7
12 802 908,00 × 7 × 0.1%

89 620,36 р.



-12 802 908,00

19.02.2021

Погашение части долга



Итого:

89 620,36 руб.


13.02.2021

89 727,80

89 727,80

13.02.2021

20.02.2021

8
89 727,80 × 8 × 0.1%

717,82 р.



-89 727,80

20.02.2021

Погашение части долга



Итого:

717,82 руб.


17.02.2021

8 654 430,00

8 654 430,00

17.02.2021

20.02.2021

4
8 654 430,00 × 4 × 0.1%

34 617,72 р.



-8 654 430,00

20.02.2021

Погашение части долга



Итого:

34 617,72 руб.


11.03.2021

32 155,60

32 155,60

11.03.2021

29.03.2021

19

32 155,60 × 19 × 0.1%

610,96 р.



-32 155,60

29.03.2021

Погашение части долга



Итого:

610,96 руб.


26.03.2021

586 416,00

586 416,00

26.03.2021

27.04.2021

33

586 416,00 × 33 × 0.1%

19 351,73 р.



-586 416,00

27.04.2021

Погашение части долга



Итого:

19 351,73 руб.


06.04.2021

93 115,20

93 115,20

06.04.2021

27.04.2021

22

93 115,20 × 22 × 0.1%

2 048,53 р.



-93 115,20

27.04.2021

Погашение части долга



Итого:

2 048,53 руб.


27.07.2021

32 115,60

32 115,60

27.07.2021

30.11.2021

127

32 115,60 × 127 × 0.1%

4 078,68 р.



-32 115,60

30.11.2021

Погашение части долга



Итого:

4 078,68 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 156 804,36 руб.



Просит разрешить исковые требования истца с учетом позиции ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и возражения на дополнение к отзыву, в которых указано, что считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о применении судом зачета встречных требований указал, что сумма основного долга по УПД № 5/07/001 от 05.07.2021 в размере 32 115 руб. 60 коп. оплачена истцом платежным поручением №573438 от 30.11.2021г. В отношении заявленной неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Указал, что выводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора в части установления момента исполнения обязательства поставщиком по поставке товара. Указал, что истцом при контррасчете неустойки по товарным накладным не принята во внимание дата получения товара покупателем, которая не совпадает с датой выдачи товарной накладной.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (далее также истец, покупатель) и АО Группа Компаний «Волго-Вятское Снабжение» (далее также ответчик, поставщик) 19.08.2020 заключен договор поставки материально-технических ресурсов №БНФ/П/33/637/20/МТС.

Договор подписан сторонами на электронной торговой площадке ЗАО «ТЭК-Торг» в секции ПАО АНК «Роснефть» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (в соответствии с разделом 18 договора).

Из условий договора следует, что ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1 Спецификации №1 предметом договора являются детали трубопроводов - различные виды отводов и тройников, всего 29 наименований общей стоимостью 22 392 177,60 руб.

Согласно п. 7 Спецификации товар должен быть поставлен в течении срока действия договора, не позднее 90 дней с момента направления заявки покупателем.

Пунктом 12.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

28.08.2020 покупателем направлена заявка на поставку товара, общей стоимостью 18 660 148 руб. без НДС, что подтверждается письмом от 10.08.2020 №1-01/1376.

Следовательно, в соответствии с условиями договора, товар должен был быть поставлен до 26.11.2020.

В указанный срок обязательства ответчиком исполнены не были. Поставка товара произведена в период с 09.11.2020 по 29.03.2021, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.10.2020 №21/10/001, от 22.01.2021 №22/01/001, от 22.01.2021 №22/01/002, от 26.01.2021 №26/01/001, от 15.02.2021 №15/02/001, от 03.03.2021 №3/03/001, от 15.03.2021 №15/03/001.

Истец в свою очередь обязанность по оплате товара исполнил, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2020 №360662, от 19.02.2021 №397276, от 20.02.2021 №399265, от 20.02.2021 №399266, от 29.03.2021 №421376, от 27.04.2021 №441246, от 27.04.20221 №441247.

Данные обстоятельства являются основаниями для начисления ответчику неустойки за просрочку поставки товара. По смыслу п.8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 442 883 руб. 32 коп. согласно представленному расчету.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 28.04.2021 №16/0567 об оплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара. В настоящий момент требования истца не удовлетворены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав правоотношения из договора поставки материально-технических ресурсов №БНФ/П/33/637/20/МТС от 19.08.2020 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

В соответствии с п. 1 Спецификации №1 предметом договора являются детали трубопроводов - различные виды отводов и тройников, всего 29 наименований общей стоимостью 22 392 177,60 руб.

Согласно п. 7 Спецификации товар должен быть поставлен в течении срока действия договора, не позднее 90 дней с момента направления заявки покупателем.

Пунктом 12.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

28.08.2020 покупателем направлена заявка на поставку товара, общей стоимостью 18 660 148 руб. без НДС, что подтверждается письмом от 10.08.2020 №1-01/1376.

Следовательно, в соответствии с условиями договора, товар должен был быть поставлен до 26.11.2020.

В указанный срок обязательства ответчиком исполнены не были. Поставка товара произведена в период с 09.11.2020 по 29.03.2021, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.10.2020 №21/10/001, от 22.01.2021 №22/01/001, от 22.01.2021 №22/01/002, от 26.01.2021 №26/01/001, от 15.02.2021 №15/02/001, от 03.03.2021 №3/03/001, от 15.03.2021 №15/03/001.

Истец в свою очередь обязанность по оплате товара исполнил, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2020 №360662, от 19.02.2021 №397276, от 20.02.2021 №399265, от 20.02.2021 №399266, от 29.03.2021 №421376, от 27.04.2021 №441246, от 27.04.20221 №441247.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 442 883 руб. 32 коп. согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам. Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 (Тридцать) % от стоимости не поставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) сторонами было соблюдено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования кредитора о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов усматривается, что указанный срок поставки товара ответчиком был нарушен.

Ответчик ссылается на неверное указание истцом даты поставки товара. Так, ответчик считает, что товар был поставлен и получен 21.10.2020г, 22.01.2021, 26.01.2021, 15.02.2021, 03.03.2021, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.10.2020 №21/10/001, от 22.01.2021 №22/01/001, от 22.01.2021 №22/01/002, от 26.01.2021 №26/01/001, от 15.02.2021 №15/02/001, от 03.03.2021 №3/03/001,

Данные доводы признаются судом ошибочными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Действительно, в материалах дела представлены универсальные передаточные документы от 21.10.2020 №21/10/001, от 22.01.2021 №22/01/001, от 22.01.2021 №22/01/002, от 26.01.2021 №26/01/001, от 15.02.2021 №15/02/001, от 03.03.2021 №3/03/001. (л.д. 49-58).

Между тем, в графе "Дата получения товара" указана фактическая дата приемки истцом полученного товара - 09.11.2020г, 26.01.2021, 01.02.2021, , 01.02.2021, 01.03.2021, 11.03.2021, и подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя.

Истец в письменных пояснениях указал, что даты универсальных передаточных документов не совпадают с датами фактической поставки товара.

Так. в соответствии с абз. 2 п. 8.1.1 Договора пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Согласно п. 4.2.3 Договора датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузо пол уч а гел я/ П ол у ч ател я).

Право собственности переходит к Покупателю с даты поставки на указанных условиях.

Дата поставки (получения, приемки) товара указывается Покупателем в строке 16.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ данный показатель определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения Покупателем товара.

Заполнение данного показателя не допустит несогласованного внесения изменений в документ (произвольного проставления даты) заинтересованной стороной и позволит исключить споры о дате возникновения соответствующих правоотношений.

В настоящем письме также указывается, что дата УПД, дата отгрузки товара Поставщиком и дата получения товара Покупателем могут быть тремя разными датами.

Кроме того, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 15.03.2021 №15/03/001. (л.д. 51) не свидетельствуют о том, что товар был поставлен в указанную дату, так как в графе грузополучателя не указана дата приемки товара.

Истец, рассчитывая сумму неустойки на основании универсального передаточного документа № 15/03/001 от 15.03.2021, руководствовался периодом просрочки с 27.11.2020 по 29.03.2021, а Ответчик - с 27.11.2020 по 15.03.2021.

Истцом указан соответствующий период просрочки, поскольку согласно транспортной накладной № Н54 от 29.03.2021, приходному ордеру № 5110014338 от 29.03.2021 товар принят ПАО АНК «Башнефть» 29.03.2021. (л.д. 145-148)

В соответствии с абз. 2 п. 8.1.1 Договора пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск заявляет о том, что со стороны истца имеется задолженность по оплате товара, а также имеются основания для начисления неустойки (пени) за просрочку оплаты в соответствии с договором. В этой связи ответчик заявляет о зачете встречных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, защита прав и законных интересов ответчика, которые оно считает нарушенными, возможна не только путем предъявления встречного иска, но и путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск.

Такие возражения ответчиком были заявлены в отзыве на иск и дополнении к отзыву (л.д. 98-103), которые по своему содержанию могут быть квалифицированы в качестве заявления о зачете встречных однородных требований.

Поскольку отзыв на иск и дополнения к нему были приобщены к делу, требование об осведомлении второй стороны о зачете было исполнено, в силу чего суд обязан по существу рассмотреть возражения ответчика и оценить наличие оснований для произведения зачета встречных однородных требований как способа погашения обязательства ответчика перед истцом.

Ответчиком к зачету предъявлена сумма долга по универсальному передаточному документу №5/07/001 от 05.07.2021г. на сумму 32 115 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара на сумму 156 804 руб. 36 коп. расчет представлен в дополнения к отзыву (л.д. 156), по первоначальному расчету указанному в отзыве размер неустойки составлял 59 469 руб. 57 коп.

Поскольку сумма основного долга в размере 32 115,60 руб. оплачена истцом платежным поручением № 573438 от 30.11.2021, данный довод судом отклоняется.


Согласно пункт 6.2 договора и пункту 4 Спецификации, оплата за поставленный товар осуществляется по факту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после исполнения обязательства по поставке товара на склад покупателя/грузополучателя.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30 (Тридцати) % от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки за просрочку оплаты товара на сумму 156 804 руб. 36 коп. судом проверен, признан не правильным, поскольку ответчиком неверно определены даты начала периода просрочки, так как даты универсальных передаточных документов не совпадают с датами фактической поставки товара.

Расчет произведен судом:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



01.12.2020

133 920,00

133 920,00

01.12.2020

25.12.2020

25

133 920,00 × 25 × 0.1%

3 348,00 р.



-133 920,00

25.12.2020

Погашение части долга



Итого:

3 348,00 руб.


17.02.2021

12 802 908,00

12 802 908,00

17.02.2021

19.02.2021

3
12 802 908,00 × 3 × 0.1%

38 408,72 р.



-12 802 908,00

19.02.2021

Погашение части долга



Итого:

38 408,72 руб.


24.03.2021

32 115,60

32 115,60

24.03.2021

29.03.2021

6
32 115,60 × 6 × 0.1%

192,69 р.



-32 115,60

29.03.2021

Погашение части долга



Итого:

192,69 руб.


02.04.2021

586 416,00

586 416,00

02.04.2021

27.04.2021

26

586 416,00 × 26 × 0.1%

15 246,82 р.



-586 416,00

27.04.2021

Погашение части долга



Итого:

15 246,82 руб.


06.04.2021

93 115,20

93 115,20

06.04.2021

27.04.2021

22

93 115,20 × 22 × 0.1%

2 048,53 р.



-93 115,20

27.04.2021

Погашение части долга



Итого:

2 048,53 руб.


12.11.2021

32 115,60

32 115,60

12.11.2021

30.11.2021

19

32 115,20 × 19 × 0.1%

610,20 р.



Итого:

610,20 руб.


Итого сумма пени: 59 854,96 руб.



Таким образом, суд полагает, что в данном случае обязательства по оплате неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов №БНФ/П/33/637/20/МТС от 19.08.2020г. в сумме 1 442 883 руб. 32 коп. частично прекращаются зачетом встречных однородных требований на сумму неустойки за просрочку оплаты товара по указанному договору в размере 59 854 руб. 96 коп., оставляя не покрытый неустойкой остаток суммы задолженности – 1 383 028 руб. 36 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании сумму неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 383 028 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что неустойка в размере 1 442 883 рубля 32 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, в размере 1 383 028 руб. 36 коп. (за вычетом зачтенной неустойки за просрочку оплаты товара).

Доводы ответчика о наличии оснований освобождения его от ответственности, в связи с действием на момент исполнения договора ограничительных мер, принятых органами государственной власти, судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

В связи с введением ограничений из-за коронавирусной инфекции возможный порядок действий в отношении конкретной сделки зависит от условий заключенного договора и признания данной ситуации форс-мажором.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства.

В разделе 11 договора сторонами согласован порядок взаимодействия при наступлении "форс-мажора".

Согласно пункта 11.1 договора стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательав по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

Время, которое требуется Сторонам для исполнения своих обязательств по настоящему Договору, будет продлено на любой срок, в течение которого было отложено исполнение по причине перечисленных обстоятельств.

В случае если продолжительность обстоятельств форс-мажора превышает 30 (Тридцать) дней настоящий Договор может быть рааоргнут по письменному заявлению любой из сторон.

Несмотря на наступление форс-мажора, перед прекращением настоящего Договора вследствие форс-мажорных обстоятельств. Стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты.

Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 (Тридцати) дней предоставить другой Стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации был введен режим повышенной готовности.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность ответчика относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, договор поставки был заключен 19.08.2020, в период действия ограничительных мер, следовательно, стороны были осведомлены о сложившейся ситуации, но тем не менее несмотря на введение ограничительных мер заключили договор поставки.

В этой связи ответчик, действуя как субъект предпринимательской деятельности, должен был осознавать последствия заключения договора поставки в период действия ограничительных мер.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали исполнению обязательств акционерным обществом Группа компаний "Волго-Вятское Снабжение", последним не представлены.

Утверждение ответчика о приостановке заводами-изготовителями производства и отгрузки товара, в связи с чем у акционерного общества Группа компаний "Волго-Вятское Снабжение" отсутствовала реальная возможность осуществить отгрузку товара в указанный период, документально не подтверждено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прямой причинно-следственной связи между введенными ограничениями и нарушением поставщиком сроков исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку иск на сумму 1 442 883 руб. 32 коп. публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" был предъявлен правомерно, заявление о зачете акционерным обществом Группа компаний "Волго-Вятское Снабжение" было сделано после подачи иска в суд, государственная пошлина по иску в размере 27 429 руб. (исходя из размера поданного иска) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Группа компаний "Волго-Вятское Снабжение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 1 383 028 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 429 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов