Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А55-16306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 сентября 2020 года

Дело №

А55-16306/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2020 года дело по иску Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»

к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области

о взыскании 175 122 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 175 122 руб. 27 коп., в том числе: 160 173 руб. 00 коп. - задолженность по договору №499 от 10.02.2020 за период апрель 2020 год, 14 949 руб. 27 коп. - неустойка за период с 19.02.2020 по 16.06.2020. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.08.2020).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 года между Акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» и Администрацией сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен Договор электроснабжения № 499 (далее - Договор).

Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а Администрация сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с условиями договора Администрация сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии по договору.

В связи с нарушением ответчика установленных договором сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по договору за период апрель 2020 года в размере 160 173 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка за период с 19.02.2020 по 16.06.2020 в сумме 14 949 руб. 27 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенным истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, наличие долга и сумму неустойки и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» 175 122 руб. 27 коп., в том числе: 160 173 руб. - задолженность по договору №499 от 10.02.2020 за период апрель 2020 год, 14 949 руб. 27 коп. - неустойка за период с 19.02.2020 по 16.06.2020, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 254 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 132 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» 175 122 руб. 27 коп., в том числе: 160 173 руб. - задолженность по договору №499 от 10.02.2020 за период апрель 2020 год, 14 949 руб. 27 коп. - неустойка за период с 19.02.2020 по 16.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6254 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 132 руб., уплаченную платежным поручением № 1950 от 23.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1