Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-333601/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-333601/19-82-1557
г. Москва
21 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Абызовой Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МИНОБОРОНЫ РОССИИ к АО "КАМПО" о взыскании неустойки в размере 100 687 373 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КАМПО» о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.07.2017 № 1717187414672422221000427, указывая в обоснование иска, что ответчик допустил просрочку в поставке товара, в связи с чем на основании п. 11.2 контракта обязан уплатить неустойку.

Ответчик АО "КАМПО" иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между Минобороны России (заказчик) и АО «КАМПО» (поставщик) заключен государственный контракт от 27.07.2017 № 1717187414672422221000427 на изготовление и поставку буксирно-моторного катера БМК-МТ в 2017 г.

Дополнительным соглашением от 08.11.2017 №1 стороны установили количество поставляемых товаров 36 шт. и срок поставки – до 10.12.2017.

Датой поставки согласно п. 7.7 контракта является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара.

В отношении 13 единиц товара поставщиком была допущена просрочка в их передаче: согласно акту приема-передачи от 29.12.2017 № 7/17 поставлено 4 единицы товара, по акту приема-передачи от 24.01.2018 № 8/17 поставлено 4 единицы товара, по акту приема-передачи от 31.01.2018 № 9/17 поставлено 5 единиц товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Уплата неустойки также предусмотрена п. 11.2 государственного контракта.

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным ответчиком, поскольку он соответствует вышеуказанным положениям Закона о контрактной системе, расчет неустойки произведен ответчиком с учетом того, что дополнительным соглашением от 08.11.2017 №1 срок исполнения обязательств по контракту был перенесен с ноября 2017 г. до 10.12.2017, в то время как расчет истца основан на первоначальной редакции государственного контракта, что привело к завышению неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ использовать при расчете неустойки однократную ставку ЦБ РФ, что допускается п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», т.к. при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы ответчика о неумышленном характере нарушения обязательств по контракту в условиях, когда предусмотренный условиями контракта срок изготовления одного катера составлял 3,8 календарных дня, принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения контракта (осуществление запуска изготовления катеров до заключения контракта с 27.09.2016), незначительный характер просрочки в поставке катеров и факт итогового исполнения контракта.

По убеждению суда совокупность названных обстоятельств дает основания для уменьшения размера неустойки, поскольку в ином случае ее взыскание приобретет исключительно штрафной характер при том, что размера штрафа несоразмерен допущенному нарушению.

По акту от 29.12.2017 № 7/17 (20 дней просрочки) неустойка, определенная исходя из однократной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, составила 1 571 413, 97 руб., из расчета: 360 733 395, 38 руб. х 8 дней просрочки (10-17.12.2017) х 8,25% /365 + 360 733 395, 38 руб. х 12 дней просрочки (18-29.12.2017) х 7,75% /365.

По акту от 24.01.2018 № 8/17 (46 дней просрочки) неустойка, определенная исходя из однократной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, составила 2 485 569, 86 руб., из расчета: 360 733 395, 38 руб. х 8 дней просрочки (10-17.12.2017) х 8,25% /365 + 360 733 395, 38 руб. х 38 дней просрочки (18.12.2017-24.01.2018) х 7,75% /365.

По акту от 31.01.2018 № 9/17 (53 дня просрочки) неустойка, определенная исходя из однократной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, составила 1 620 205, 34руб., из расчета: 360 733 395, 38 руб. х 8 дней просрочки (10-17.12.2017) х 8,25% /365 + 360 733 395, 38 руб. х 45 дней просрочки (18.12.2017-31.01.2018) х 7,75% /365.

Итого, общая сумма неустойки составляет 5 677 189, 17 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 41, 64, 65, 66-68, 70, 71, 101-103, 110, 137, 148, 167-171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КАМПО" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку в сумме 5 677 189 руб. 17 коп.

Взыскать с АО "КАМПО" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 51 385 руб. 95 коп.

В остальной части требований – отказать.Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.ФИО2