Решение от 13 января 2022 г. по делу № А08-10094/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-10094/2021 г. Белгород 13 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙМОНТАЖЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №4 от 11.01.2021; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙМОНТАЖЗАКАЗЧИК" (ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору подряда от 04.05.2017 г., указанные в акте осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества, расположенного по адресу: <...> от 30.07.2020 г. в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно: - устранить отслоение примыкания (образование щелей) от стен (угловой балкон над квартирой 349); - устранить образование линз на кровельном покрытии (угловой балкон над квартирой 349); - устранить разгерметизацию стыков оцинкованной стали на парапете; - устранить разрушение межпанельного шва (в районе углового балкона над квартирой 349); о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 59 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчика не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-10094/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Таким образом, учитывая, что ответчик о месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 04.05.2017г между ООО «СтройМонтажЗаказчик» (далее - Подрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» (далее - Заказчик) заключен договор № РТС231А1700011-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее Договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. (п. 1.1 договора) По результатам исполненных работ, в ходе гарантийных обязательств, 30 июля 2020 года комиссионно на вышеуказанном объекте проведен осмотр многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества на предмет выявления дефектов, выполненных ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств. В результате осмотра комиссией установлено: отслоение примыкания (образование щелей) от стен (угловой балкон над квартирой 349); образование линз на кровельном покрытии (угловой балкон над квартирой 349); разгерметизация стыков оцинкованной стали на парапете; разрушение межпанельного шва (в районе углового балкона над квартирой 349). 12 августа 2020 года Региональным оператором в адрес Подрядчика была направлена претензия об устранении указанного дефекта на Объекте в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, однако по настоящее время Подрядчик к исполнению своих гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, не приступил. 24 сентября 2020 года при повторном комиссионном обследовании комиссией установлено, что Подрядчиком не устранены замечания, выданные согласно акта комиссионного осмотра от 30.07.2020 г. Обращение истца с иском ответчику, обосновано тем, что в результате выполненных работ по данному договору установлены недостатки, где в претензионном порядке урегулирования спора, ответчик, третье лицо не преступили к исполнению гарантийных обязательств, со дня приемки выполненных работ по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по выполненным работам по договору. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока. Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по договору были приняты и оплачены заказчиком. Согласно п. 9.2. Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, е иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков. Течение гарантийного срока прекращается со дня письменного уведомления Заказчика об обнаружении недостатков до дня устранения их Подрядчиком. После устранения выявленных нарушений течение гарантийного срока начинается снова, в том числе на работы, выполненные в порядке устранения выявленных нарушений (п. 9.3,9.4 договора) Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по договору и имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком в силу договора, и фактически исполненных работ третьим лицом, в части качества выполнения работ, чем опровергаются доводы ответчика по существу спора, фактическому отсутствию недостатков. В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки. Из материалов следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне работ подлежащих устранению поименованных в иске, не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено. Правом проведения экспертизы стороны с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75 АПК РФ не воспользовались. Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (п.2 ст. 755 ГК РФ) Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст. ст. 307-309, 310, 314, 702, 721-723, 740, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер понесенных почтовых расходов, суд находит экономически оправданными. Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить. Обязать ООО "СТРОЙМОНТАЖЗАКАЗЧИК" устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору подряда от 04.05.2017 г., указанные в акте осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества, расположенного по адресу: <...> от 30.07.2020 г. в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: - устранить отслоение примыкания (образование щелей) от стен (угловой балкон над квартирой 349); - устранить образование линз на кровельном покрытии (угловой балкон над квартирой 349); - устранить разгерметизацию стыков оцинкованной стали на парапете; - устранить разрушение межпанельного шва (в районе углового балкона над квартирой 349). Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Ю.Ю. Дробышев Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:Фонд СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "Строймонтажзаказчик" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |