Решение от 24 января 2020 г. по делу № А60-42821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42821/2019
24 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 232 129 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2019.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" с требованием о взыскании 229 093 руб. 74 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2019 года, 3 035 руб. 49 коп. законной неустойки за период с 16.05.2019 по 07.07.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором поясняет следующее. За апрель 2019 года истцом при расчете объема потребленного энергоресурса применен норматив потребления без учета показаний общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии установленных и введённых в эксплуатацию на объектах ответчика, без соблюдения постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. При расчетах потребленного энергоресурса истцом неверно учтено количество граждан, проживающих на жилищном фонде ответчика, а также неверно определен объем потребленного энергоресурса на нужды КР СОИ по УКУТЭ которые измеряют потребленный объем ГВС в тоннах, а не в кубометрах. Представляет в материалы дела контррасчет требований.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 229 093 руб. 74 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2019 года, 9984 руб. 75 коп. законной неустойки за период с 16.05.2019 по 14.09.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.09.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом в предварительном судебном заседании представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела, а также заявлено ходатайство об уточнении иска, 229 093 руб. 74 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2019 года, 13 932 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 16.05.2019 по 17.10.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 18 октября 2019г. суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 229 093 руб. 74 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2019 года, 17 518, 93 руб. законной неустойки за период с 16.05.2019 по 25.11.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.11.2019 ответчиком представлен информационный расчет начислений КР на СОИ по ГВСК. Истец заявил устно ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки расчета.

Определением суда от 28 ноября 2019 года судебное заседание отложено.

Ответчиком направлено в суд дополнение к отзыву, возражает относительно расчетов истца, представляет контррасчет требований.

Определением суда от 17.12.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 14.01.2020 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2020 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 220 381 руб. 26 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2019 года, 18 323, 56 руб. законной неустойки за период с 16.05.2019 по 15.12.2019 с продолжением начисления, начиная с 16.12.2019, по день фактической оплаты долга

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 16.05.2019 по 14.01.2020 составляет 21 052, 76 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" и ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (далее потребитель) договор теплоснабжения № 20092 заключен не был, однако истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В апреле 2019 года истец отпустил тепловую энергию в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из расчетов истца, уточненных с учетом заявленных ранее возражений ответчика, за спорный период ответчику в целях содержания общего имущества МКД отпущена электроэнергия на общую сумму 220 381, 26 руб.

В подтверждение факта поставки и объема отпущенной в спорный период электроэнергии истцом представлены ведомости сетевых организаций за апрель 2019 года.

По результатам совместной сверки начислений сторонами установлены разногласия на сумму 4605,72 руб., остальную часть предъявленного к взысканию долга ответчик не оспаривает.

Разногласия на сумму 4605,72 руб. возникли при определении объема и стоимости электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД в тех случаях, когда объем индивидуального потребления превышает объем общедомового потребления электроэнергии, при этом ответчик полагает, что при определении объема электроэнергии следует учитывать «отрицательные» значения разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления, тогда как истец в расчетах принимает значение «ноль».

В силу пункта 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод (а с 01.01.2017 - за исключением тепловой энергии), устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Также согласно п. 46 Правил N 354 "О предоставлении коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, если ОДН принимает отрицательное значение, ресурсоснабжающая организация принимает объем потребленного коммунального ресурса, равным нулю.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд приходит к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Расчет истца соответствует указанным положениям.

Также ответчик оспаривает требования, составляющей стоимость потерь теплоносителя.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку утечка теплоносителя по указанным МКД зафиксирована общедомовым узлом учета (карточки показаний ПУ прилагаются) и в соответствии с подп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, подлежит предъявлению управляющей организации.

Факт невозврата (расхода, утечки) теплоносителя подтвержден показаниями общедомовых приборов учета. Оснований для предъявления стоимости теплоносителя гражданам, проживающим в спорных МКД, не имеется, поскольку услуга отопления оплачивается, исходя из стоимости тепловой энергии, стоимость теплоносителя в состав платы за указанную услугу, предъявляемой собственникам помещений, не включена.

Величина утечки теплоносителя определена в соответствии с п. 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/8пр.

Таким образом, ознакомившись с расчетами сторон, суд принимает расчет истца как арифметически правильным и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Доказательства оплаты долга суду ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере 220 381 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4101 руб. 84 коп. – пени начисленные за просрочку оплаты на основании п. 9. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», с продолжением начисления с 16.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2019 года, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 18 323, 56 руб. пени, начисленных на основании п. 9. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», с продолжением начисление неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения, за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2019., по день фактической уплаты долга. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения от 17.01.2019 судом допущена опечатка относительно отнесения государственной пошлины. Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что указанные ошибки не являются результатом применения ненадлежащей нормы права, их устранение не влечет изменение установленных судом обстоятельств - выявленные ошибки подлежат исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" в пользу ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" 220 381 руб. 26 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2019 года, 18 323, 56 руб. законной неустойки за период с 16.05.2019 по 15.12.2019 с продолжением начисления, начиная с 16.12.2019, по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7774 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова