Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А61-3927/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024.

Дело № А61-3927/23
г. Владикавказ
07 февраля 2024 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФАС по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением ФИО2 о признании незаконным решения Северо-Осетинского УФАС России о результатах проведения внеплановой проверки от 24.05.2023 № 98-05/23,

при участии до перерыва:

от Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания – ФИО3 по доверенности (в материалах дела);

ФИО2 – личность установлена;

От УФАС по РСО-Алания – ФИО4 - по доверенности (в материалах дела).

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

при участии после перерыва: от сторон – не явились.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

установил:

Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания обратился в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Северо-Осетинского УФАС России о результатах проведения внеплановой проверки от 24.05.2023 № 98-05/23.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо просил удовлетворить заявленные требования Комитетом по основаниям, изложенным в иске и пояснение.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении сослался на то, что Комитетом при проведении открытого конкурса в электронной форме 0310200000323001112 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Дзуарикау-Фиагдон-Хилаг, км 12,0, км 12558, км 12,806-км 14795 (далее - Конкурс, Извещение) отсутствуют нарушения положений законодательства о контрактной системе и признаки возможного ограничения конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Закона № 44-ФЗ критериев или их величин значимости, установленных частью 6 статьи 32 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе. В случае невыполнения заказчиком требования части 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604) установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 5 Приложения № 2 к Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением от № 2604 (далее - Положение) установлены величины значимости критериев:

минимальная значимость критерия оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» – 60 %;

максимальная сумма величин значимости критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» – 40 %.

Согласно с размещенным в Извещении Порядком Заказчиком установлены следующие величины значимости критериев:

Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги – 60 %

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40 %

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.

В Извещении Заказчиком установлен Порядок.

Одним из критериев оценки заявок определена квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, для оценки заявок по которому Заказчиком установлен показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

Заказчиком в качестве детализирующих показателей оценки заявок для показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» установлены:

1) общая цена исполненных участником закупки договоров;

2) общее количество исполненных участником закупки договоров;

3) наибольшая цена одного исполненных участников закупки договоров.

Согласно пункту 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 20 Положения.

Подпунктом «е» пункта 20 Положения предусмотрена формула расчета количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки» в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

В соответствии с разделом III Порядка, характеристика квалификации участников закупки № 3 «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» считается по формуле

где: Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

- предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком.

Порядок оценки заявок участников, содержащийся в Извещении, не противоречит Положению. Формулы расчета показателей оценки, установленные заказчиком в извещении о закупке, предусмотрены п. 20 Положения, следовательно, Заказчиком не были нарушены положения действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с позицией Минфина РФ, изложенной в письме от 14.02.2022 N 24-01-09/10138, формулы оценки, предусмотренные п. 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

В Порядке оценки для детализирующего показателя «Наибольшая цена исполненного участником закупки договора» Заказчиком установлено следующее предельное максимальное значение характеристики объекта закупки -180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Истец считает, что предельное максимальное значение по Детализирующему показателю Критерия в размере 180 000 000 руб. не нарушают требования, установленные в Законе № 44-ФЗ, Постановлении от 31.12.2021 г. № 2604, т.к. не устанавливают требования о включении Заказчиком в извещении о закупке обоснования определения предельного максимального значения по Детализирующему показателю Критерия, не ограничивают Заказчика в праве детализации показателя оценки «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров». В Извещении отсутствуют нарушения положений законодательства о контрактной системе и признаки возможного ограничения конкуренции.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что при начальной (максимальной) цене контракта в размере 31484509 руб. 44 коп. действия Заказчика, установившего предельное максимальное значение по Детализирующему показателю Критерия в размере 180 000 000 руб. не соответствуют пункту 18 Положения. При проведении закупок Заказчик в целях выявления лучших условий выполнения работ, должен способствовать соблюдению конкуренции между участниками закупки. Вместе с тем, устанавливая указанные предельные значения, Заказчик лишает возможности участников, обладающих опытом выше предельных значений, права на справедливую и честную конкуренцию в рамках конкретной закупки.

Действия должностного лица Комитета, установившего предельное максимальное значение по Детализирующему показателю - наибольшая цена одного исполненного договора в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствует Положению и нарушает пункт 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и содержит признаки административного правонарушения.

Третье лицо ФИО2 полностью поддержал заявленные требования Комитетом и пояснил следующее.

Комитет, устанавливая в критериях оценки показатель № 3- (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) в размере 180 млн. рублей, исходил из принципа результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, так как в соответствии с частью 12 Закона № 44-ФЗ государственные заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае достижением заданного результата для Заказчика являлось определение подрядчика с достаточным опытом выполнения аналогичных видов работ, в том числе наличие у подрядчика своих (штатных) сотрудников и строительной техники (асфальтоукладчик, каток, экскаватор и т.д.). Необходимость данного подхода к определению подрядчика обусловлена имеющимися случаями в дорожном строительстве Республики Северная Осетия-Алания, когда победителем в закупке становится организация, не имеющая ни своих (штатных) сотрудников, ни строительной техники (асфальтоукладчик, каток, экскаватор и т.д.), а в процессе исполнения контракта обращается к организациям, имеющим такие ресурсы. Ввиду того, что в Республике Северная Осетия-Алания в последние годы ведется масштабная работа по приведению автомобильных дорог в нормативное состояние, подрядные организации, задействованные в дорожной отрасли Республики Северная Осетия-Алания, имеют определенный объем работ, что в свою очередь часто приводит к тому, что предоставление ими своей техники и специалистов в аренду организациям, так называемым однодневкам, происходит по остаточному принципу. Т.е. организация - собственник техники и специалистов, выполняет работы по взятым на себя обязательствам, тогда как организация однодневка, имея обязательства по контракту, но не имея своих (штатных) сотрудников и техники, вынуждена дожидаться организацию - собственника пока она предоставит свои ресурсы в аренду.

Ситуация, изложенная выше, приводит к некачественному выполнению работ, затягиванию сроков выполнения работ, а иногда и срыву достижения заданного результата для Заказчика.

В Республике Северная Осетия-Алания автомобильная дорога Дзуарикау - Фиагдон - Хилаг (дорога в Верхний Фиагдон) является одним из самых популярных туристических направлений. Учитывая значимость данной автомобильной дороги, исходя из требований законодательства, у Комитета была цель получить качественное выполнение работ в короткий срок. Цель была достигнута, работы по контракту были выполнены качественно и раньше сроков, установленных контрактом (срок по контракту - до 01.11.2023 г., фактическое исполнение контракта - 22.09.2023 г.).

При формировании закупочной документации заказчик провел анализ потенциальных Подрядчиков на сайте закупок ЕИС, выполняющих аналогичные работы на территории Республики Северная Осетия-Алания, и пришел к выводу, что для определения Подрядчика с достаточным опытом работы, необходимым для выполнения потребности Заказчика, с целью недопущения срывов сроков выполнения работ или некачественного выполнения работ, необходимо установить максимальный порог в критериях оценки показателя № 3.

При этом, как указывалось Комитетом в заявлении в суд, ни Законом о контрактной системе, ни Постановлением № 2369 не установлены минимальные или максимальные величины детализирующих показателей оценки, не определен порядок их расчета.

Более того потенциальные подрядчики, имея опыт выполнения аналогичных видов работ менее 180 млн. рублей, имели право участвовать в закупке, а баллы по критерию были бы присвоены в соответствии с формулой, установленной Постановлением № 2604.

У Комитета имелось достаточное обоснование установленных значений показателя оценки, а требования, установленные законом о контрактной системе и Постановлением № 2604, не были нарушены.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Комиссией Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) была проведена внеплановая проверка на основании обращения Прокуратуры РСО-Алания от 02.05.2023г. № 7-19-2023/1588-23-20900001 о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия – Алания при проведении открытого конкурса в электронной форме 0310200000323001112 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Дзуарикау-Фиагдон-Хилаг, км 12,0, км 12558, км 12,806-км 14795.

Федеральной антимонопольной службой по Республике Северная Осетия-Алания принято решение от 24 мая 2023 года по делу № 98-05/23 о признании в действиях государственного заказчика - Комитета, установившего предельные максимальные значения по детализирующему показателю - наибольшая цена исполненного договора - в отсутствие надлежащего обоснования, нарушения Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» и пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», передаче материалов дела № 98-05/23 в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса о привлечении должностного лица Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания, виновного в совершении выявленного нарушения, к административной ответственности.

10 апреля 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Управлением Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд, как уполномоченным органом, было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0310200000323001112 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Дзуарикау-Фиагдон-Хилаг, км 12,0 км 12558, км 12,806-км 14795, в том числе техническое задание, локальный сметный расчет, проект контракта, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пункте 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона 44-ФЗ.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31декабря 2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным, в том числе, подпунктом «г» пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе такой показатель, как наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

На основании пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе, исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пункту 18 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением № 1 к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

В Извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки).

Одним из критериев оценки заявок определена квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, для оценки заявок по которому Заказчиком установлен показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (значимость критерия - 100%):

В качестве детализирующих показателей оценки заявок для показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» установлены:

1) общая цена исполненных участником закупки договоров;

2) общее количество исполненных участником закупки договоров;

3) наибольшая цена одного исполненных участников закупки договоров.

В Порядке оценки для детализирующего показателя «Наибольшая цена исполненного участником закупки договора» Заказчиком установлено следующее предельное максимальное значение характеристики объекта закупки - 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

При этом, если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше предельного максимального значения характеристики объекта закупки, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Вместе с тем Заказчиком в адрес Комиссии обоснование необходимости установления вышеуказанного предельного значения не были представлены.

Таким образом, учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 31 484 509,44 руб., действия Заказчика, установившего предельное максимальное значение по Детализирующему показателю Критерия в отсутствие надлежащего обоснования в размере 180 000 000 руб. не соответствуют пункту 18 Положения.

По результатам определения поставщика Заказчиком был проведен анализ организации победителя закупки Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан»), который показал, что на момент подачи заявок на участие в закупке у ООО «Автобан» отсутствовал опыт выполнения аналогичных видов работ установленный в критериях оценки показатель № 3- (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) в размере 180 млн. рублей, однако данный факт не помещал участвовать ООО «Автобан» в закупке и стать ее победителем. Более того ООО «Автобан» было единственным участником настоящей закупки.

Изложенное свидетельствует об обстоятельствах, не повлиявших на результаты определения победителя.

Устанавливая указанные предельные значения, Заказчик не лишил возможности участников, обладающих опытом выше предельных значений, права на справедливую и честную конкуренцию в рамках конкретной закупки.

Должностным лицом Комитета ФИО2 в ходе судебного заседания были даны разъяснения об установлении в критериях оценки показателя № 3 - (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) в размере 180 000 000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что Заказчик в ходе судебного заседания обосновал установление максимального значения по детализирующему показателю - наибольшая цена исполненного договор, однако в Извещении Заказчик, установив предельное максимальное значение по Детализирующему показателю Критерия в отсутствие надлежащего обоснования нарушил положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в признании незаконными пунктов 1, 2 решения Северо-Осетинского УФАС России от 24 мая 2023 года № 98-05/23 «О результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок».

2. Признать незаконным пункт 3 решения Северо-Осетинского УФАС России от 24 мая 2023 года № 98-05/23 «О результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья З.К.Сидакова