Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А43-2020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2020/2020

г.Нижний Новгород 12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-47),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Свифтлоджик»

(ОГРН <***>, ИНН7733826055)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ Север»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

а также по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север»

к обществу с ограниченной ответственностью «Свифтлоджик»

о взыскании договорной неустойки,

при участии:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020,

в отсутствие представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свифтлоджик» (далее – истец, перевозчик, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ Север» (далее – ответчик, заказчик, истец по встречному иску) о взыскании 146 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза, 1 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 22.01.2020 до момента фактического исполнения, а также с 23.01.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением от 14.04.2020 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север» о взыскании договорной неустойки в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил условия договора по оплате оказанных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик в обоснование встречных требований указал, что истцом (ответчиком по встречному иску) нарушено условие договора о неразглашение конфиденциальной информации, в связи с чем подлежит уплате неустойка.

Истец, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 14.04.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор-заявка №0С00-000387 от 26.09.2019 на перевозку груза, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку груза по маршруту: <...> – <...>.

Срок оплаты согласован сторонами и составил 5-7 банковских дней.

В период с 28.09.2019 (дата загрузки) по 02.10.2019 (дата выгрузки) истцом ответчику были оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

После частичной оплаты, произведенной ответчиком по счету №918 от 04.10.2019, задолженность ответчика перед истцом составила 146 000 руб.

Поскольку в указанные сроки задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 11.12.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия долга перед истцом подтвердил. Поскольку материалами дела и ответчиком в судебном заседании долг в размере 146 000 руб. подтвержден, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 22.01.2020 в сумме 1 700 руб., а также с 23.01.2020 по день фактического исполнения.

Проверив расчет истца, суд признал его некорректным в части определения периода просрочки.

Согласно условиям договора-заявки, согласованный сторонами срок оплаты оказанных услуг составляет 5-7 банковских дней с момента получения документов.

Из материалов дела следует, что документы получены ответчиком 15.10.2019 (л.д.13), следовательно, расчет процентов следует производить с 24.10.2019.

Таким образом, по перерасчету суда размер процентов составляет 1 854 руб. 81 коп.

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает требования истца только в рамках заявленных им требований и не может выходить за их пределы, требование истца о взыскании процентов в размере 1 700 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с 23.01.2020 по день фактической оплаты.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает данные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 431 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Встречные исковые требования ООО «ВТ Север» также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В договоре-заявке от 26.09.2019 сторонами согласовано, что условия договора, а также иная информация, полученная сторонами в процессе заключения, исполнения, изменения или расторжения договора-заявки, являются конфиденциальными для сторон. Ни одна из сторон не имеет право разглашать конфиденциальную информацию любым способом третьим лицам, без получения на то письменного согласия другой стороны. В случае нарушения одной из сторон конфиденциальности сведений (в том числе публикация данной заявки в средствах массовой информации, сети интернет) , указанных в настоящем договоре-заявке, данная сторона обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 20% от согласованной ставки за перевозку. Заказчик имеет право удерживать сумму штрафа из стоимости установленного тарифа за перевозку груза

Материалами дела (л.д.54-58) подтверждается факт размещения претензии в сети интернет на сайте «АвтоТранИнфо», содержащей сведения о договоре-заявке №0С00-000387 от 26.09.2019 и транспортных документах, в которых содержаться сведения о клиенте компании «ВТ Север».

Данное обстоятельство истцом не оспорено; доводы изложенные в отзыве на встречное исковое заявление доказательствами не подтверждены, в силу чего подлежат отклонению судом.

Ходатайство истца о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ рассмотрено судом. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку условие о размере ответственности (штрафной неустойке) добровольно включено сторонами в договор-заявку; доказательств чрезмерности согласованного размера неустойки ответчиком не представлено; кроме того, начисление неустойки истцом обусловлено действиями самого ответчика. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку факт размещения истцом в сети интернет сведений в рамках договора-заявки, являющихся конфиденциальными, подтверждается материалами дела, встречное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку право на удержание указанной неустойки предусмотрено сторонами в договоре-заявке, у суда имеются все основания для осуществления зачета.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В судебном заседании каких-либо возражений или претензий по предмету зачета ответчик по встречному иску не высказал.

Таким образом, в результате произведенного зачета сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 116 000 руб.

Ответчиком по встречному иску также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 2 000 руб. на оплату государственной пошлины, 370 руб. 31 коп. почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления. Факт несения названных расходов документально подтвержден. Суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.) с учетом объема проведенный работы является разумной и не превышает средних расценок за аналогичные юридические услуги.

Поскольку встречное исковое заявление удовлетворено судом, судебные расходы в общей сумме 17 370 руб. 31 коп. относятся на истца. Поскольку данные требования носят денежный характер и истец по встречному иску просил зачесть встречные денежные требования сторон друг к другу, суд считает возможным зачесть указанные расходы и вычесть их из суммы долга в размере 116 000 руб.

Таким образом, после произведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 060 руб. 69 коп.

Вместе с тем поскольку истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а судом произведен зачет встречных денежных требований, вследствие которого размер суммы долга изменился, за период с 23.01.2020 по 05.08.2020 (день вынесения решения суда) проценты подлежат взысканию на сумму долга 116 000 руб., а с 06.08.2020 после произведенного зачета до момента фактического исполнения с суммы долга в размере 104 060 руб. 69 коп.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свифтлоджик» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север» в пользу общества с ограниченной «Свифтлоджик»: 146 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку груза и проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 431 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свифтлоджик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север»: 30 000 рублей договорной неустойки; 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины; 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 370,31 рублей почтовых расходов.

Произвести зачет встречных денежных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Свифтлоджик» (ОГРН <***>, ИНН7733826055):

- 104 060, 69 (сто четыре тысячи шестьдесят рублей) 69 копеек задолженности;

- 1 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.01.2020, а также с 23.01.2020 проценты на сумму долга по договору (116 000 рублей) до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя (на сумму задолженности, сформированную после зачета встречных денежных требований и соответствующих процентов).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина