Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А78-10112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10112/2019
г.Чита
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиренко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад "Березка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию размере 275697,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – после перерыва ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – представителя не было.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 05.06.2020 по 08.06.2020, с 08.06.2020 по 10.06.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее АО "Тепловодоканал", истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад "Березка" (далее – детский сад "Березка", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 547581,47 руб. за сентябрь 2018 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 275697,93 руб. основного долга.

Протокольным определением от 04.12.2019 уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что истец неправомерно применяет расчетный способ определения объемов при наличии на объекте ответчика прибора учета, введенного в эксплуатацию, на объекте отсутствует приточная вентиляция, потери образуются в сетях, не принадлежащих ответчику, применение повышающего коэффициента, в связи с отсутствием прибора, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

АО «Тепловодоканал» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования муниципального района «Каларский район».

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2017 № 631-НПА для истца установлены тарифы на 2018-2022 годы на тепловую энергию, поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» (л.д. 64-66 т. 2).

11.07.2018 между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт № 16-Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с учетом согласования разногласий (л.д. 86-108, л.д. 142-148 т. 1).

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей.

Согласно пунктам 3.1, 3.14 контракта количество потребленной тепловой энергии определяется по приборам учета, а при их отсутствии, неисправности, выводе из коммерческого учета, непредставлении в срок показаний – расчетным способом. Формулы расчета приведены в Приложении № 7 к контракту (л.д. 104-107 т. 1).

Согласно пунктам 2.3.1, 4.1 контракта ответчик обязался производить окончательную оплату за потребленную тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной тепловой энергии за сентябрь 2018 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2018 на сумму 547581,47 руб. (л.д. 127 т. 1), на котором ответчик учинил запись об акцепте суммы 180050,27 руб.

Впоследствии истец произвел корректировку начислений в сторону уменьшения на сумму 71636,44 руб. и выставил корректировочный счет-фактуру от 23.10.2019 (л.д. 34 т. 2).

Таким образом, предъявленная истцом к оплате сумма составила 475945,03 руб.

Оплата ответчиком произведена платежным поручением № 550510 от 19.09.2018 в сумме 200247,10 руб. (л.д. 26 т. 2).

Задолженность по расчету истца составляет 275697,93 руб. (475945,03 руб. - 200247,10 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 11.07.2018 № 16-Н, согласно счетам-фактурам истец поставил на объект ответчика в сентябре 2018 года тепловую энергию, оплату которой ответчик произвел в сумме 200247,10 руб. платежным поручением № 550510 от 19.09.2018.

Задолженность по расчету истца составляет 275697,93 руб.

Разногласия между сторонами возникли относительно способа определения объема потребленной тепловой энергии.

Истец определил объем потребленной ответчиком в сентябре 2018 года тепловой энергии расчетным способом за период с 10.09.2018 по 26.09.2018, ссылаясь на то, что прибор учета был принят в эксплуатацию только 27.09.2018 согласно акту допуска (л.д. 109 т. 1), а с 27.09.2018 по 30.09.2018 – по прибору учета.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылается на фактическое уклонение теплоснабжающей организации от допуска установленного прибора учета в эксплуатацию и необходимости применения показаний прибора учета ко всему периоду с 10 по 30 сентября 2018 года.

Оценив приведенные доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил:

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

Положениями Правил № 1034 установлен приоритет определения объема теплоснабжения посредством измерительных приборов.

Согласно пунктам 3, 64-67, 72 Правил № 1034 "ввод в эксплуатацию узла учета" означает процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 ответчик обратился к истцу с письмом № 106 с просьбой принять прибор учета тепловой энергии (л.д. 122 т. 1).

Ответ на письмо ответчика в материалах дела отсутствует, доказательства (акты) совершения истцом действий по принятию прибора учета или отказе в этом (в том числе ввиду непредставления документов) истец в материалы дела не представил.

06.09.2018 ответчик вновь направил в АО «Тепловодоканал» письма № 172, № 173 с просьбой принять в эксплуатацию и опломбировать прибор учета, приложив проект узла учета тепловой энергии, муниципальный контракт № 16-Н, паспорт № 16 готовности к отопительному периоду 2018-2019гг., акт проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019гг., акты промывки, гидравлических испытаний, комплектации, паспорта (л.д. 123 т. 1, т. 2).

Результат совершения теплоснабжающей организацией действий по данному заявлению также отсутствует.

24.09.2018 детский сад "Березка" повторно обратился к истцу с письмом № 182, в котором изложил просьбу о принятии прибора учета, приложил показания тепловычислителя (отчеты) (л.д. 133 т. 1).

На всех письмах имеются входящие штампы АО «Теплововоканал».

27.09.2018 составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.

Копии акта, представленные истцом (л.д. 109 т. 1) и ответчиком (л.д. 125 т. 1), идентичны между собой по содержанию.

В акте допуска от 27.09.2018 указано, что узел учета и монтаж теплового узла соответствует правилам пользования системами теплоснабжения и согласованному проекту и может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии. Узел учета допущен в эксплуатацию. В акте указаны даты следующей поверки, номерные пломбы.

Поскольку прибор учета был допущен истцом к коммерческим расчетам, то, следовательно, к его показаниям (отчетам), представленным ответчиком, претензий не имелось. Данные отчета за период с 11.09.2018 по 24.09.2018 характеризовали корректную работу прибора учета, показывали, что прибор учета успешно прошел опытную эксплуатацию и может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии, что подтверждено истцом, допустившим прибор учета в эксплуатацию по акту от 27.09.2018.

Пунктом 52 Правил № 1034 определено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Исходя из этого, данные, полученные с прибора учета, за период опытной эксплуатации, характеризующие нормальную его работу, должны учитываться при определении объема потребленной тепловой энергии.

Каких-либо замечаний, как о готовности объекта ответчика в целом, так и по работоспособности и комплектации узла учета тепловой энергии к отопительному периоду предъявлено не было, в акте о готовности к отопительному периоду от 09.08.2018 (т. 2), в акте допуска от 27.09.2018 (л.д. 109 т. 1) о наличии каких-либо неисправностей прибора учёта тепловой энергии не указано.

Акт о непригодности узла учета для коммерческого учета тепловой энергии, акт о выявленных недостатках с указанием перечня выявленных недостатков и сроков по их устранению не составлялись. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию после полного устранения выявленных нарушений не осуществлялась.

Таким образом, доказательства неисправности прибора учета и недостоверности его показаний в сентябре 2018 года в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком приняты надлежащие меры по введению узла учета в эксплуатацию, согласован проект, проведен монтаж узла учета в соответствии с согласованной ресурсоснабжающей организацией проектной документацией, имеются технические паспорта, проведены мероприятия по поверке системы отопления и измерительного оборудования, что подтверждается письмом от 06.09.2018 (л.д. 123 т. 1) и актом допуска от 27.09.2018 (л.д. 109 т. 1).

Тогда как истец обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета исполнил по истечении срока, установленного Правилами № 1034.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), а также принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 3 Правил № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Материалами дела подтверждено, что на объекте ответчика в спорный период имелся исправный прибор учета, показания которого ответчиком были представлены.

Бремя доказывания обоснованности не совершения действий по принятию прибора учета в эксплуатацию лежит на истце, однако таких доказательств истец не представил.

Являясь сильной стороной правоотношений, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, истец не вправе устно ссылаться на те, или иные недостатки в действиях ответчика.

Ссылка истца на письмо от 15.10.2018 (л.д. 1-2, 3-4 т. 2), содержащее цитирование пункта 64 Правил № 1034 о перечне необходимых документов, не подтверждает обоснованность требований истца, поскольку на эту дату прибор учета был уже допущен к коммерческим расчетам актом от 27.09.2018.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2019 по делу №А78-16556/2018 (л.д. 68-74 т. 2) в подтверждение законности своих действий отклоняется, поскольку спорный период (сентябрь 2018) и совершенные ответчиком и истцом действия по вводу прибора в эксплуатацию в указанный период при рассмотрении дела №А78-16556/2018 судом не оценивались. Более того, требования АО «Тепловодоканал» в деле №А78-16556/2018 были признаны судом обоснованными, исключительно в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о наложении штрафа достаточного описания объективной стороны вменяемого АО «Тепловодоканал» правонарушения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2019 по делу №А78-16556/2018 преюдиции для настоящего дела не образует.

Теплоснабжающей организацией не предприняты меры по своевременному вводу теплового узла в эксплуатацию при наличии волеизъявления потребителя (письма от 14.05.2018, от 06.09.2018), а напротив, созданы препятствия для измерения объемов теплоснабжения прибором учета.

Иной правовой подход приводит к созданию условий для формального толкования пункта 72 Правил № 1034 и созданию дополнительных препятствий для потребителей в части доказывания соответствия монтажа прибора учета и узла учета в соответствии с требованиями законодательства, что явно противоречит положениям Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" и Правил № 1034.

Истец документально подтвержденных доказательств наличия нарушений при монтаже узла учета, с целью выявления несоответствия показаний прибора учета установленным требованиям и невозможности их принятия в качестве расчетных, доказательств вмешательства истца в его работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Следовательно, показания и исправность прибора учета ответчика документально не опровергнута.

Помимо указанного, истец с 27.09.2018 использует при расчетах показания того же прибора учета. При этом доказательства того, что прибор учета был неисправен до этой даты и подвергался ремонту или поверке в дело не представлены.

Правильность работы прибора учета подтверждается также представленными ответчиком отчетами за сходный период 2019 года. Так, показания за период с 10.909.2018 по 26.09.2018 составляли 35,57 Гкал, а за период с 15.09.2019 по 25.09.2019 – 22,04 Гкал (т. 2).

При таких обстоятельствах, приоритет должен быть отдан определению объема энергоресурсов по прибору учета, применение расчетного способа в отношении ответчика неправомерно.

Соответственно не подлежит применению и повышающий коэффициент, предусмотренный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.09.2014 № 251 (л.д. 67 т. 2).

Кроме того, истцом необоснованно в объем потребленной ответчиком тепловой энергии дополнительно включаются потери в участке сети от здания детского сада до места его присоединения к сетям истца.

Доводы истца о том, что ему не принадлежит спорный участок сети, и соответственно, он не может нести бремя содержания, включая расходы по потерям в сетях, судом не принимаются, поскольку, истец не доказал, что спорный участок сети принадлежит ответчику.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения граница раздела проходит по стене здания детского сада, имеется участок бесхозяйной сети (л.д. 148 т. 1).

Статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» императивно определяет, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5). В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (часть 6).

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцом обоснованность применения расчетного способа определения объема потребленного спорным объектом теплоснабжения не доказана, то предъявление ответчику к оплате ресурсов, превышающих их объем, определенный на основании показаний приборов учета, неправомерно, как и предъявление к оплате потерь тепловой энергии в участке сети, не принадлежащей ответчику.

Согласно распоряжению Администрации городского поселения «Новочарское» от 07.09.2018 № 166 отопительный период на территории городского поселения «Новочарское» начат с 10.09.2018 (л.д. 32 т. 2).

С учетом представленных в материалы дела показаний приборов учета, объем потребленной ответчиком тепловой энергии в сентябре 2018 года составляет:

с 10.09.2018 по 26.09.2018 – 35,57 Гкал (л.д. 130 т. 1),

с 27.09.2018 по 30.09.2018 – 9,21 Гкал (л.д. 44 т. 2),

Всего – 44,78 Гкал.

Согласно письменным пояснениям ответчика от 04.06.2020 показания за 27-30.09.2018 в начисления за октябрь 2018 не вошли, расход тепловой энергии на подогрев воды учитывается вместе с общим расходом тепловой энергии по счетчику, что истцом не опровергнуто.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2017 № 631-НПА установлен тариф на тепловую энергию с 01.07.2018 в размере 4289,71 руб./Гкал. В тариф не включен налог на добавленную стоимость (л.д. 64-66 т. 2).

Следовательно, стоимость потребленной ответчиком в сентябре 2018 года тепловой энергии составит 226669,99 руб. руб. (44,78 Гкал * 4289,71 руб. * 1,18 НДС).

Оплата ответчиком произведена платежным поручением № 550510 от 19.09.2018 в размере 200247,10 руб. (л.д. 26 т. 2).

Таким образом, у ответчика имеется задолженность 26422,89 руб. (226669,99 руб. - 200247,10 руб.).

В соответствии с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты долга в размере 26422,89 руб. ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 26422,89 руб. В остальной части иска подлежит отказать

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Излишне оплаченную истцом госпошлину следует возвратить ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад "Березка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26422 руб. 89 коп. основного долга, 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 27238 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5437 руб. 47 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова