Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А76-11154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11154/2024
31 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Карталы, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтройКонтинент», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 277 039 руб. 89 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эталон», ОГРН: <***>, г. Карталы, Челябинская область.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенность от 04.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Карталы, Челябинская область, (Управление строительства, инфраструктуры и ЖКХ КМР), 04.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтройКонтинент», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - ООО «ПСК»), о взыскании задолженности по договору № 15-2024 от 02.02.2024 в размере 221 033 руб. 40 коп., пени, в размере 24 085 руб. 23 коп., неустойки (пени) в размере 24 085 руб. 23 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда №052023-01 от 23.05.2023.

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением суда от 04.06.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства (л.д.62-63).

Определением суда от 16.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 22.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эталон» (л.д.72-73).

Определением суда от 29.08.2024 судебное заседание отложено, судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований (л.д. 86-87).

В судебном заседании 17.10.2024 был объявлен перерыв до 24.10.2024 до 11 час 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Посредством системы «Мой Арбитр» 18.09.2024 истец представил письменные пояснения, уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 221 033 руб. 40 коп., штраф в размере составляет 22 103 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 903 руб. 15 коп. до фактического исполнения обязательств (л.д. 90).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал с учетом уменьшения их размера.

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении ООО «Профстройконтинент» адресом ответчика является <...> (л.д. 55-56).

Определения от 08.04.2024, от 04.06.2024, от 16.07.2024, от 29.08.2024 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 61,65,75,89).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ООО «Эталон» адресом третьего лица является: <...>. (л.д.92).

Определения от 16.07.2024, от 29.08.2024 направлены арбитражным судом по адресу третьего лица, указанному в ЕГРИП почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, а также вернулось уведомление о вручении (л.д. 74,88).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, третьего лица, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтройКонтинет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0169300012322000187_192684 от 26.07.2022 года на выполнение работ: «Устройство монумента «Въездная стела в г. Карталы» Челябинская область, г. Карталы».

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, объемы работ, производимые подрядчиком, установлены в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и сметной документации (приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ: в течение 50 календарных дней с даты заключения муниципального контракта (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Челябинская область, г. Карталы (кадастровый номер№ 74:08:00000000:2878).

Разделом 2 стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4 503 784 руб. 91 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 750 630 руб. 82 коп.

Работы приняты истцом в полном объеме по акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2022.

Разделом 4 стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, качество выполняемых работ и гарантийные обязательства.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) гарантийный срок на объект составляет 3 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3). Гарантийный срок на материалы устанавливается изготовителем (заводом производителем).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) гарантийный срок на объект составляет 3 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3). Гарантийный срок на материалы устанавливается изготовителем (заводом производителем).

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 14.08.2023 года № 981 с указанием на то, что 11.08.2023 года в ходе проведенной проверки состояния работ электроосвещения на объекте заказчиком было выявлено нарушение в виде оборванного самонесущего изолированного (СИП) кабеля. Заказчик установил срок устранения выявленного нарушения до 25.08.2023 года (л.д.12).

В ответе на претензию от 21.08.2023 года подрядчик указал на необходимость сформировать экспертную комиссию и провести экспертизу для выявления причин обрыва СИП кабеля на объекте и составления соответствующего акта (л.д.24).

Заказчиком 22.08.2023 года повторно была направлена претензия № 1017 с указанием на гарантийные обязательства по контракту. В ответе также указано на просьбу прибыть 25.08.2023 года в 10 часов 00 минут в Управление строительства, инфраструктуры и ЖКХ КМР по адресу: <...> для проведения совместного обследования объекта (л.д. 13).

В ответе на претензию от 28.08.2023 подрядчик проинформировал заказчика о том, что срок устранения выявленных недостатков – 11.09.2023.

При этом нарушения подрядчиком не были устранены.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 18.10.2023 года № 1290, в которой указал, что 10.10.2023 года в ходе проведенной проверки состояния монумента «Въездная стела в г. Карталы» заказчиком было выявлено нарушение в виде полного отсутствия электроосвещения на 27.10.2023 года (л.д. 14).

В ответе на претензию от 20.10.2023 года подрядчик просит заказчика сообщить, в чем именно заключается нарушение в виде отсутствия освещения (л.д.22).

В ответ заказчиком была направлена претензия от 25.10.2023 года №1319 с просьбой прибыть на объект в целях устранения нарушения, описанного в претензии от 18.10.2023 года № 1290 (л.д. 15).

От подрядчика поступил ответ от 30.10.2023 года, в котором подрядчик сообщает, что 06.11.2023 года будет принято решение о сроках и способах устранения выявленных нарушений на объекте, о которых будет сообщено дополнительно (л.д. 21).

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 10.11.2023 года № 1374, в которой указано, что по состоянию на 10.11.2023 года ответ о принятом решении так и не поступал, электричество на объекте отсутствует более двух месяцев, срок устранения выявленных недостатков – 13.11.2023 года. Заказчик также указал, что в случае не устранении подрядчиком выявленных нарушений до указанного в настоящей претензии срока, заказчик оставляет за собой право воспользоваться пунктом 8.9 раздела 8 контракта, а именно привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика (л.д. 16).

Ответа на претензию от 10.11.2023 от подрядчика не поступило.

Претензией от 19.12.2023 года № 1548 заказчик уведомил подрядчика о том, что проведенные в ноябре 2023 года ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств по контракту были выполнены не в полном объеме. На данный момент на линии электропередач ВЛ - 0,4 кВт отсутствует работоспособность в порядке 8 (Восьми) энергосберегающих светильников наружного освещения. Также отсутствует подсветка надписи Въездной стелы. Для своевременного выполнения гарантийных обязательств на электросетевых объектах истец указал срок выполнения работ до 22.12.2023 года. (л.д. 18).

Претензией от 09.01.2024 года № 02 заказчиком установлен срок для устранения выявленного нарушения на объекте до 12.01.2024 года. В претензии также истец указал, что в случае неустранения подрядчиком выявленных нарушений до указанного в настоящей претензии срока, заказчик оставляет за собой право воспользоваться пунктом 8.9 раздела 8 контракта, а именно привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика (л.д.17).

Уведомлением от 16.01.2024 года № 16 заказчик в связи с тем, что подрядчиком по состоянию на 15.01.2024 года недостатки (дефекты) работ не устранены, просил прибыть 17.01.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> для проведения совместного комиссионного обследования объекта. Также было указано, что в случае не прибытия подрядчика в указанный срок, заказчик вправе провести данное обследование в одностороннем порядке и составить односторонний акт, который будет иметь обязательную юридическую силу для подрядчика (л.д.19).

В соответствии с актом о неисполнении контрактных обязательств от 17.01.2024 года комиссия удостоверила факт неисполнения ООО «ПрофСтройКонтинент» (подрядчиком) гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта. В связи с этим, согласно пункту 8.9. Раздела 8 Контракта, комиссией было принято решение привлечь третьих лиц для устранения недостатков (дефектов) на объекте (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта гарантийный срок на объект составляет 3 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3). Гарантийный срок на материалы устанавливается изготовителем (заводом производителем).

В силу пункта 8.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 8.4 контракта).

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.2 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений (пункт 8.5 контракта).

В силу пункта 8.6 контракта не позднее 2-х дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия Подрядчика (пункт 8.7 контракта).

В соответствии с пунктом 8.9 контракта в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика.

Руководствуясь положениями муниципального контракта, а также нормами Гражданского законодательства, истец, неоднократно направлял претензии и уведомления, которые остались без удовлетворения подрядчиком. В целях устранения выявленных недостатков истец заключил договор № 15-2024 от 02.02.2024 года с ООО «Эталон» на выполнение подрядных работ, а именно: «Ремонт наружного освещения «Въездная стела в г. Карталы» в рамках устранения недостатков исполнения контракта ответчиком в пределах гарантийного срока.

Так, между Управлением строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района и ООО «Эталон» 02.02.2024 заключен договор №15/2024 на выполнение подрядных работ: ремонт наружного освещения «Въездная стела в городе Карталы» в соответствии с утвержденной дефектной ведомостью (приложение №1 к договору) и локальным сметным расчетом (смета) №18/2024 (приложение №2 к договору), в установленный срок (пункт 1.1 Договора) (л.д. 36-40).

Наименование, объемы работ, производимые подрядчиком, установлены в Локальном сметном расчете (смете) №18/2024 (пункт 1.2 договора) (л.д. 41-42).

Сроки выполнения работ с 02.02.2024 по 09.02.2024 (пункт. 1.4 договора).

Место выполнения работ: Челябинская область, Карталинский район, г. Карталы.

Порядок приемки работ закреплен в главе 3 договора, согласно которому приемка работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ. По окончании работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет фактуру, оформленные по форме и в сроки в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.2 договора).

Стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета (сметы) №18/2024 и составляет 221 033 руб. 40 коп. (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 4.3).

ООО «Эталон» 09.02.2024 представило истцу акт о приемке выполненных работ «Ремонт наружного освещения «Въездная стела в городе Карталы» (л.д.45) справку о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 47), которые сторонами подписаны без замечаний, соответственно работы приняты.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.02.2024 стоимость работ по договору составила 221 033 руб. 40 коп.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией от 16.02.2024 №125 о возмещении понесенных им убытков, поскольку работы на объекте были выполнены третьим лицом. Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании муниципального контракта № 0169300012322000187_192684 от 26.07.2022 года на выполнение работ. Данный контракт по своей природе является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта гарантийный срок на объект составляет 3 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3). Гарантийный срок на материалы устанавливается изготовителем (заводом производителем).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 724 ГК РФ).

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае, расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание факт выявления в период гарантийного срока недостатков в результатах работ, выполненных ответчиком, отсутствие доказательств их устранения ответчиком, а также факт заключения и исполнения договора на выполнение работ по устранению недостатков с иным подрядчиком, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости выполненных работ по устранению недостатков в заявленном истцом размере.

Ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил.

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором № 15-2024 от 02.02.2024 года с ООО «Эталон» на выполнение подрядных работ, актом о приемке выполненных работ от 09.02.2024 года, платежным поручением от 29.03.2024 года № 10102; актом приемки выполненных работ от 12.02.2024.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорил размер убытков, о проведении экспертизы по делу не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание изложенное, следует, что нормальным поведением подрядчика, признавшего факт наличия недостатков работ в гарантийный период, получившего претензии заказчика, принявшего на себя обязательства устранить дефекты работ, является исполнение требований заказчика в максимально возможный срок, чего в настоящем случае сделано не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 221 033 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 5.3 контракта.

Согласно пункту 5.3 контакта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от муниципального заказчика соответствующего требования уплатить штраф, рассчитанный в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта в случае, если цена Контракта превышает 10 млрд. рублей.

По расчету истца размер штрафа от суммы восстановительных подрядных работ, выполненных ООО «Эталон» и оплаченных заказчиком, составляет 22 103 руб. 34 коп. (10% от 221 033 руб. 40 коп.).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 903 руб. 15 коп. за период с 26.08.2023 по 23.08.2024.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, а просрочка в исполнении решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

С учетом уточнения исковых требованиях в размере 277 039 руб. 89 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 541 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 333 НК РФ при подаче искового заявления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 495 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройКонтинент» в пользу Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района убытки в размере 221 033 руб.40 коп., штраф в размере 22 103 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 221 033 руб. 40 коп. по ставке Центрального Банка России, с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройКонтинент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 495 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.С. Чегесова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru