Определение от 6 мая 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>, http://www.vladimir.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-14767/2024
7 мая 2026 года
город Владимир



Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2026 года.

В полном объеме определение изготовлено 7 мая 2026 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Яблоковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 (дата рождения: 04.08.1992, место рождения: Республика Армения, город Горис, адрес регистрации (место жительства): 601782, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2024 по заявлению гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено производство по делу № А11-14767/2024 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2025 (резолютивная часть от 26.03.2025) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества до 26.09.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Заявленное ходатайство обосновано ссылками на положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано фактическим отсутствием указанного транспортного средства в распоряжении должника.

От Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области и акционерного общества «Национальная страховая информационная система» поступили запрашиваемые судом сведения.

ФИО2 в отзыве указал на фактическое отсутствие в его распоряжении спорного транспортного средства, поскоьку оно было реализовано более пяти лет назад; после продажи имущества его судьбой не интересовался.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника, определен в статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48)).

На необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан указано и в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Исходя из пояснений должника, транспортное средство было продано более пяти лет назад, договор купли-продажи не сохранился, сведений о местонахождении транспортного средства у должника не имеется. Действий по регистрации транспортного средства новым собственником не осуществлено, поскольку данная обязанность была возложена на приобретателя.

По сведениям акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система», информация о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных в отношении спорного транспортного средства за период с 13.08.2019, отсутствует.

Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области на запрос суда, административные правонарушения в области дорожного движения с участием спорного транспортного средства за период с 12.04.2022 отсутствуют; дорожно-транспортных происшествий на территории Владимирской области с его участием не зафиксировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство марки ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, не используется должником и (или) третьими лицами; доказательств обратного не представлено.

Возражений относительно исключения из конкурсной массы спорного транспортного средства лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая срок процедуры реализации имущества гражданина, интересы должника и его кредиторов, фактическое отсутствие спорного имущества в распоряжении должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и исключения из конкурсной массы транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, VIN <***>.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае выявления факта незаконной передачи имущества третьим лицам кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы гражданина ФИО2 транспортное средство марки ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, VIN <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья С.А. Яблокова