Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А39-7916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7916/2019

город Саранск27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 19047707руб. 45коп.,

и встречному иску казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" к акционерному обществу "ТРАНС-СЕВЕР"

о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ,

при участии представителей

от Общества: ФИО2, по доверенности от 14.05.2019,

от Учреждения: ФИО3, по доверенности от 30.07.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности в размере 18675602руб. 76коп. и неустойки в размере 347298руб. 34коп. за период с 29.10.2018 по 25.07.2019, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту №499-р/18 от 05.09.2018.

Учреждение предъявило к Обществу встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за период с 31.03.2019 по 08.05.2019 в размере 164148руб. 22коп. за нарушение срока окончания выполнения работ по спорному контракту.

Из материалов дела судом установлено, что 05 сентября 2018 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт №499-р/18, в соответствии с которым Подрядчик обязался в срок до 31.03.2019 выполнить работы по объекту «Строительство парка «Победы» по ул. Ярославская в районе дома №21 в г.о.Саранск», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункты 1.1, 1.2 3.1, 9.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 91422376руб. 56коп., с НДС (если предусмотрен) (п.2.1 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на общую сумму 83718855руб. 76коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 28.09.2018, №2 от 16.10.2018, №3 от 17.10.2018, №4 от 13.11.2018, №5 от 30.11.2018, №6 от 03.12.2018, №7 от 05.12.2018, №8 от 17.12.2018, №9 от 19.12.2018, №10 от 20.12.2018, №11 от 21.12.2018, №12 от 24.12.2018, №13 от 25.12.2018, №14 от 02.04.2019, №15 от 24.04.2019, №№ 16 – 18 от 08.05.2019.

18 июня 2019 года Контракт расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым сумма фактически выполненных работ по Контракту составила 83718855руб. 76коп., обязательства сторон на сумму 7703520руб. прекращены.

Объект капитального строительства, предусмотренный спорным контрактом, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2019 №13-ru 13301000-49-2019).

Учреждение выполненные по Контракту работы в полном объеме не оплатило, направленную Обществом в его адрес претензию от 17.06.2019 с требованием выплатить задолженность в сумме 18675602руб. 76коп. оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Поскольку факт принятия Учреждением выполненных работ по Контракту подтверждается представленными в материалы дела справками КС-3, наличие задолженности в сумме 18675602руб. 76коп. Учреждением признается, требование Общества о взыскании с Учреждения указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае нарушения сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общество за просрочку оплаты выполненных работ начислило Учреждению неустойку за период с 29.10.2018 по 25.07.2019 в размере 347298руб. 34коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, Учреждением не оспорен.

Исходя из названных правовых норм и условий Контракта требование Общества о возложении на Учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 347298руб. 34коп. за период с 29.10.2018 по 25.07.2019, а начиная с 26.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктами 11.5, 11.6 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по Контракту в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 11.5, 11.6 Контракта Учреждение начислило Обществу неустойку за нарушение предусмотренного пунктом 3.1 Контракта срока окончания работ в размере 164148руб. 22коп. за период с 31.03.2019 по 08.05.2019.

Общество просило отказать в удовлетворении встречного иска, указывая на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ по Контракту по причине ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по предоставлению достоверной проектно-сметной документации (ПСД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт передачи Подрядчику изменений в ПСД подтверждается представленными в материалы дела письмами Учреждения от 16.10.2018, от 01.11.2018, от 11.12.2018, от 29.12.2018.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика об обнаружении недоброкачественности технической документации и до получения от него указаний приостановить работу.

Письмом от 30.10.2018 исх№121-а Общество уведомило Учреждение о приостановлении строительно-монтажных работ на объекте с 03.11.2018.

Однако факт продолжения выполнения работ на объекте после 03.11.2018 подтверждается представленными в материалы дела справками КС-3 с указанием периода их выполнения.

При этом из письма от 30.10.2018 исх№121-а не возможно определить какие виды работ по Контракту были Обществом приостановлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для полного освобождения Общества от ответственности за нарушение срока выполнения работ суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что изменения в ПСД вносились и передавались Подрядчику со значительной просрочкой, положительное заключение проектно-сметной документации получено за пределами установленного Контрактом срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Проверив правильность уточненного расчета неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, учитывая, что просрочка выполнения работ произошла, в том числе в связи с несвоевременной выдачей Подрядчику проектно-сметной документации, суд считает требование Учреждения обоснованным в сумме 82074руб. 11коп. (50% от суммы начисленной неустойки).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в размере 18675602руб. 76коп., неустойку за период с 29.10.2018 по 25.07.2019 в размере 265224руб. 23коп., неустойку с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 118115руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в размере 118115руб. относится на Учреждение и подлежит возмещению Обществу, госпошлина по встречному иску относится на Общество в сумме 2962руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

В результате зачета госпошлины по встречному иску и излишне уплаченной платежным поручением №809 от 24.07.2019 госпошлины по первоначальному иску в сумме 124руб. с Общества в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2838руб.

В связи с тем, что встречные исковые требования признаны судом обоснованными в части, госпошлина в размере 2962руб. подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета РФ, поскольку ему при подаче встречного иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18675602руб. 76коп., неустойку за период с 29.10.2018 по 25.07.2019 в размере 347298руб. 34коп., неустойку с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 118115руб.

Вернуть акционерному обществу "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №809 от 24.07.2019 госпошлину в сумме 124руб.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 31.03.2019 по 08.05.2019 в размере 82074руб. 11коп.

Взыскать с акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2962руб.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2962руб.

3. В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18675602руб. 76коп., неустойку за период с 29.10.2018 по 25.07.2019 в размере 265224руб. 23коп., неустойку с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 118115руб.

Взыскать с акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2838руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин