Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А50-6113/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6113/2018
08 октября 2018 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтаевой Ж.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «САНЭКС АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо: ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2017 № 2294/2017, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «САНЭКС АВТО»: ФИО3, доверенность от 30.07.2018, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО»: не явились;

от третьего лица: не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,






УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – АО «ЛК «Европлан», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (далее – ООО «ЭКС АВТО», первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «САНЭКС АВТО» (далее – ООО «САНЭКС АВТО», второй ответчик) о признании права собственности на транспортное средство Nissan Teana (тип ТС: легковой, VIN <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Указывает на действительность сделки купли-продажи автомобиля между истцом и первым ответчиком, на добросовестность действий со стороны истца и на противоправный характер действий двух ответчиков в лице ФИО1

Представитель второго ответчика иск не признал, мотивы своей правовой позиции изложил в отзыве. Указывает, что сделка с истцом является ничтожной, вместе с тем ООО «САНЭКС АВТО» приобретен автомобиль по реальной сделке, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами в материалах дела. Правопреемник истца, действуя добросовестно и разумно, как профессиональный участник своей деятельности, мог запросить у ФИО1 документы, подтверждающие право собственности продавца. Вместе с тем такие документы представлены не были, ПТС с отметкой о регистрации права в материалах дела не имеется. ООО «САНЭКС АВТО» право собственности на автомобиль не утрачивало, в связи с чем имущество должно быть возвращено в конкурсную массу для погашения требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий первого ответчика, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению судом возникновения и наличию такого права у лица.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что 17.11.2014 между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ЭКС АВТО» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1163671-ФЛ/ПРМ-14, по условиям которого лизингодатель приобретает у ООО «ЭКС АВТО» в собственность и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство Nissan Теаnа (тип ТС: Легковой), год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) <***>, с условием оплаты лизинговых платежей в размере 1 873 404,39 рубля в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.4.4.2 договора).

Выкупная цена предмета лизинга 1 000 руб. (п.4.5).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.

По условиям договора предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем за его счет после передачи предмета лизинга лизингополучателю (пункты 5.2, 5.3.1).

Между ООО «ЭКС АВТО» (продавец) и ЗАО «Европлан» (покупатель) заключен 17.11.2014 договор купли-продажи № 34716245-КП/ПРМ-14, по которому продавец передал в собственность покупателю транспортное средство Nissan Теаnа (тип ТС: Легковой), год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) <***> по цене 1 390 000 руб.

18.11.2014 на основании платежного поручения ЗАО «Европлан» произвело перечисление денежных средств в размере 1 390 000 руб. на счет продавца ООО «ЭКС АВТО» в счет оплаты стоимости приобретенного транспортного средства.

Предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю, что подтверждается актом о приеме-передаче основных средств от 19.11.2014.

Из представленных в суд документов следует, что регистрационные действия, предусмотренные договором, ООО «ЭКС АВТО» исполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств по договору лизинга 14.04.2015 истец уведомил первого ответчика об одностороннем расторжении договора лизинга с требованием погасить задолженность и вернуть предмет лизинга.

Согласно отметке уведомление получено ООО «ЭКС АВТО» 15.04.2015.

В добровольном порядке требования, содержащиеся в уведомлении, первым ответчиком исполнены не были.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127221/15 от 29.01.2016 транспортное средство Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2014, страна производителя: Россия, ПТС: 78 ОА 309832 выдан 17.03.2014 ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» изъято у ООО «ЭКС АВТО» и передано ПАО «Европлан».

В связи с сокрытием места нахождения спорного имущества, с целью недопущения их изъятия, истец обратился в отделение полиции № 6 ОМВД России по г. Перми с заявлением о проведении проверки в отношении действий ФИО1, являвшегося на момент заключения спорного договора лизинга директором ответчиков. Следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми были возбуждены 30.12.2015 уголовные дела № 2576 и № 2577. Постановлениями от 12.01.2016 АО «Европлан» признано потерпевшим.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 165 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно актам об осмотре, изъятии имущества, составленным 25.03.2016, спорное транспортное средство передано истцу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 ООО «ЭКС АВТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 ООО «САНЭКС АВТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

30.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены изменения о создании юридического лица АО «ЛК «Европлан» путем реорганизации в форме выделения из ПАО «Европлан».

Согласно передаточному акту от 21.02.2017 права, в том числе в отношении спорного транспортного средства, переданы правопреемнику - АО «ЛК «Европлан».

Таким образом, в силу статьи 58 ГК РФ АО «ЛК «Европлан» - правопреемник прав и обязанностей в отношении спорного имущества, являющегося предметом настоящего спора.

По утверждению истца он не может реализовать свое право на постановку транспортного средства на регистрационный учет, поскольку имеется запись о регистрации транспортного средства за ООО «САНЭКС АВТО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, соответственно право собственности на указанное имущество возникает с момента их передачи продавцом покупателю (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что стороны, заключая договор купли-продажи транспортного средства № 34716245-КП/ПРМ-14, имели намерение совершить данную сделку. Действия сторон были направлены на изменение собственника транспортного средства и на порождение юридических последствий исходя из коммерческого интереса в достижении результата от совершения указанных действий (дальнейшая передача имущества в лизинг). Денежные средства по договору купли-продажи получены первым ответчиком.

Дальнейшие действия по заключению договора лизинга с первым ответчиком и передаче ему в лизинг спорного транспортного средства также свидетельствуют о реальности сделки.

Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Транспортное средство было фактически передано в пользование ответчику 1, который начал производить лизинговые платежи. Ненадлежащее исполнение ООО «ЭКС АВТО» обязательств по договору лизинга повлекло односторонний отказ лизингодателя от договора и возврат имущества истцу.

При этом само по себе не снятие транспортного средства с регистрационного учета прежним собственником и не постановка его на учет новым собственником не является признаком, определяющим наличие либо отсутствие права собственности у нового покупателя, поскольку носит учетный характер.

Соответственно, с даты заключения договора купли-продажи, оплаты стоимости приобретенного имущества и передачи транспортного средства продавцом покупателю, у нового собственника – истца возникло право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, предусмотренным статьей 209 ГК РФ.

Доводы конкурсного управляющего ООО «САНЭКС АВТО» о том, что ООО «ЭКС АВТО» не вправе было продавать транспортное средство истцу, поскольку не являлось собственником данного имущества, данное имущество приобретено ООО «САНЭКС АВТО» по возмездной сделке купли-продажи, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 договора купли-продажи от 17.11.2014 продавец гарантировал покупателю, что товар принадлежит ему на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, одновременно с передачей товара покупателю вручает комплект документов на него, включающий в себя документы, перечень которых приведен в пункте 7 приложения № 1 к договору.

В данном пункте предусмотрена передача покупателю комплекта документов на транспортное средство, включающего ПТС, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации на транспортное средство, счет-фактуру, товарную накладную (форма ТОРГ-12), акт приема-передачи.

Договор с приложениями и актами сдачи-приемки товара подписаны сторонами и скреплены печатями обществ.

Вместе с тем последующие действия первого ответчика, в лице его директора ФИО1, по отказу от возврата транспортного средства, подача заявления в ГИБДД от имени ООО «САНЭКС АВТО» о выдаче нового ПТС на спорное транспортное средство в связи с его утратой, с указанием на то, что транспортное средство на 26.11.2014 в залоге не состоит и никому не продано, свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

Кроме того, противоправность действий директора ФИО1 установлена в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на транспортное средство Nissan Teana (тип ТС: легковой), VIN: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНЭКС АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев