Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-2744/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2744/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР"; 07.07.2021 переименовано в ООО «Юстафф» (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ВЫБОРГСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 29, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 17-Н/207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: <***>);

ответчик: ФИО1


о взыскании 398 927 руб. 32 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2021

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Евразия Центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о привлечении его субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эридан» в размере 398 927 руб. 32 коп.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу № А56-26899/2020 с ООО «Эридан» (ОГРН <***>) взыскано в пользу ООО «Частное агентство занятости «Евразия Центр» 393 258 руб. неосновательного обогащения, 5 668 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2020 с продолжением их начисления до даты погашения задолженности.

11.09.2020 ООО «Эридан» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи от 28.08.2019 о недостоверности сведений о ФИО1 как генеральном директоре Общества.

Вместе с тем, данная запись внесена на основании заявления МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, установившей наличие признаков фиктивности деятельности ООО «Эридан».

В свою очередь, наличие признаков фиктивности деятельности ООО «Эридан» не является доказательством того, что сведения о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «Эридан» являются недостоверными.

Ответчик не оспорил тот факт, что он был назначен на должность генерального директора ООО «Эридан».

Кроме того, он также является его единственным участником.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 488-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

В рассматриваемом случае судом по ходатайству истца истребованы выписки по расчетным счетам ООО «Эридан», согласно которым в июне-июле 2018 года фактически происходят последние движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Эридан»; при этом, 12.07.2018 переводится 30 000 руб., 29.07.2018 переводится 6 000 руб. для последующего снятия наличными (счет в ПАО АКБ «Авангард»), по расчетному сету, открытому в ПАО «Банк Санкт-Петербург» постоянно происходит выдача наличных денежных средств, в том числе в последние два месяца оборотов: 08.06.2018 – два раза по 5 000 руб., 10.06.2018 – 5 000 руб., 14.06.2018 – 32 000 руб., 15.06.2018 – 12 000 руб., 02.07.2018 – 32 500 руб.

Таким образом, на момент фактического прекращения деятельности ООО «Эридан» располагало денежными средствами. Однако, несмотря на наличие соответствующей возможности, задолженность перед истцом, которая образовалась в январе 2018 года (согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу № А56-26899/2020) погашена не была.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в фактическом прекращении деятельности ООО «Эридан» без осуществления расчетов с кредиторами, что привело к убыткам истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Евразия Центр» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженность в размере 398 927 руб. 32 коп.


Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 979 руб. госпошлины за рассмотрение иска.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова