Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А32-5067/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-5067/2020
г. Краснодар
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Ю. Засько рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бак-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Майкоп, Республика Адыгея,

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 2 441 024,33 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.03.2019,

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» г. Краснодар (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бак-Строй», г. Майкоп, Республика Адыгея (далее – ответчик), о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 2 441 024,33 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2020 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 19.08.2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - МКУ «Единая служба заказчика», Муниципальный Заказчик), о взыскании материального ущерба в размере 2 202 100,73 руб., расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб.

В обоснование иска ФИО3 указал, что 26.04.2016 года в городе Краснодаре на перекрестке улиц Ярославского и Пролетарской пос. Пашковский произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № <***>, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло в результате неудовлетворительных дорожных условий, не отвечающих требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: по ул. Пролетарская перед перекрестком с ул. Ярославского отсутствует какой-либо дорожный знак приоритета, в то время как на ул. Ярославского перед перекрёстком установлен дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога».

В результате данного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 года по делу № 2-1929/2017 исковые требования ФИО3 удовлетворены с учетом уточнения. С МКУ «Единая служба заказчика» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 2 304 612,33 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 21 412 рублей, а всего 2 441 024,33 руб.

Платежным поручением № 415044 от 03.10.2017 ФИО3 перечислено 2 441 024,33 руб. (л.д. 47).

Истец считает, что взысканная решением Первомайского районного суда города Краснодара сумма подлежит возмещению с общества с ООО «Бак-Строй» в порядке регресса по следующим основаниям.

В связи с реорганизацией МКУ «Единая служба заказчика» путём выделения и передачи полномочий по дорожной деятельности муниципальному казённому учреждение муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги» (далее - МКУ «Автомобильные дороги»), МКУ «Автомобильные дороги» является правопреемником Учреждения.

Однако ввиду выбытия МКУ «Автомобильные дороги» из материальных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией путём его присоединения к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» является правопреемником МКУ «Автомобильные дороги».

Таким образом, все обязательства по дорожной деятельности были переданы МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ».

В соответствии с Уставом целями создания казённого учреждения является организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар (далее - автомобильные дороги) в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, сетей ливневой канализации, всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности (далее - объекты), а также организация мер в переделах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог.

Для реализации указанных видов деятельности МКУ «Единая служба заказчика» заключило с ООО «Бак-Строй» (далее - Подрядчик) муниципальный контракт № 354513 от 28.12.2015 года на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети <...>».

Контракт заключён с Подрядчиком в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в городе Краснодаре.

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик по заданию Муниципального Заказчика обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2016 года» (далее - работы), а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В соответствии с п. 3.1 контракта Сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения муниципального контракта; окончание работ: по 30.06.2016 года.

Из пункта 17.1 контракта следует, что контракт прекращается либо по соглашению Сторон, либо в связи с выполнением Сторонами всех обязательств по контракту.

Подрядчик обязался:

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта (п. 6.1 контракта);

- выполнить работы в объеме а в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием, дефектными актами и сдать результат работ Муниципальному Заказчику по форме КС-2 и КС-3, КС-6, КС-6А в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (п. 6.4 контракта);

- обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства РФ и Краснодарского края; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (п. 6.6 контракта);

Согласно п. 6.10 подрядчик обязан:

- производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар;

- обеспечить объект необходимыми материалами в соответствии со сметной документацией;

- принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить Муниципальному Заказчику о принятых мерах;

- в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог;

- обеспечить ограждение места производства работ в соответствии с действующим законодательством и схемой, согласованной с ГИБДД.

Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством о проделанной работе незамедлительно отчитаться перед Муниципальным Заказчиком.

Подрядчик обязан предоставлять Муниципальному Заказчику (уполномоченному представителю) информацию (донесения) обо всех случаях, повреждения дороги, сооружений, перерывах движения и иных чрезвычайных ситуациях в течение 3-х часов с момента получения информации о произошедшем, при возможности делать фотоотчет (подтверждение) (п. 6.12 контракта);

Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта. В случае предъявления Муниципальному заказчику требований по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам по вине Подрядчика, Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами или компенсирует Заказчику размер взысканных с него в пользу третьих лип убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.17 контракта);

Подрядчик до начала производства работ на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар у Муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар Подрядчиком без каких-либо дополнительных актов (п. 6.19 контракта).

Как следует из решения Первомайского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 по делу № 2-1929/2017, ДТП произошло в результате неудовлетворительных дорожных условий, не отвечающих требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: по ул. Пролетарская перед перекрестком с ул. Ярославского отсутствует какой-либо дорожный знак приоритета, в то время как на ул. Ярославского перед перекрёстком установлен дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога».

Также из постановления следует, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении МКУ «Единая служба заказчика» на основании приказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО города Краснодара № 415 от 23.03.2004 года «О передаче в оперативное управление муниципальному учреждению «Служба заказчика» объектов дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства».

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.08.2019 за № 5368 о возмещении ущерба в порядке регресса, что подтверждается квитанцией почтового отправления (л.д. 46).

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить указанные требования, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по контракту в части самостоятельного выявления на переданной ему на содержание улично-дорожной сети МО г. Краснодар на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта в части обеспечения сохранности установленных дорожных знаков, устранения отсутствия нормативной видимости дорожных знаков и иных технических средств организации дорожного движения, устранения повреждений дорожных знаков в соответствии с действующим законодательством, сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств МКУ «Единая служба заказчика» по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки, которые были взысканы с истца в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 года в 19.30 в городе Краснодаре на перекрестке улиц Ярославского и Пролетарской пос. Пашковский произошло столкновение автомобиля УАЗ г/н К739ВС123 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Тойота» г/н <***> под управлением водителя ФИО3 При оформлении данного ДТП выявлены неудовлетворительные дорожные условия, не отвечающие требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: по ул. Пролетарская перед перекрестком с ул. Ярославского отсутствует какой-либо дорожный знак приоритета, в то время как на ул. Ярославского перед перекрёстком установлен дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога». По данному факту 26.04.2016 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УВМД России по г. Краснодару от 26.05.2016 юридическое лицо - МКУ «Единая служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФЫ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

МКУ «Единая служба заказчика» обжаловала постановление по делу от административном правонарушении от 26.05.2016 в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба МКУ – без удовлетворения. Решением Краснодарского краевого суда от 31.08.2016 по делу № 12-3518/2016 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016 оставлено без изменения.

Как установлено судом, участок УДС находится в оперативном управлении МКУ «Единая служба заказчика» на основании приказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар № 415 от 23.03.2004 г. «О передаче в оперативное управление муниципальному учреждению «Служба заказчика» объектов дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства».

Согласно п. 18.4, п. 18.5 Устава МКУ «Единая служба заказчика» учреждение в соответствии с целями создания осуществляет: «Обследование и контроль за состоянием конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и другие конструктивные элементы) на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений. Проведение оценки технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и надземных пешеходных переходов».

Согласно п. 18.14 Устава МКУ «Единая служба заказчика» осуществляет «проведение специальных обследований и испытаний автомобильных дорог и инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и надземных пешеходных переходов».

В соответствии с п. 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 4 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: установка недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93: Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 52290-2004 и размещенными по ГОСТ 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на техническое задание, являющее неотъемлемой частью контракта, в котором указаны виды работ, необходимые для выполнения в целях содержания улично-дорожной сети г. Краснодара.

Как усматривается из контракта, установка дорожных знаков должна осуществляться в соответствии с представленным заказчиком техническими заданиями, направляемыми департаментом строительства администрации МО г. Краснодар.

Подрядчик должен обеспечить круглосуточное дежурство диспетчеров и аварийной бригады для оперативного восстановления и замены дорожных знаков. Диспетчер должен принимать заявки на замену, восстановление и ремонт дорожных знаков только от представителей МКУ «Единая служба заказчика», инспекторов ГИБДД и работников администрации МО г. Краснодар.

Указание на установку отсутствующего дорожного знака приоритета по ул. Ярославской перед перекрестком с ул. Пролетарской в пос. Пашковском поступило 13.05.2016, т.е. уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

После выполнения работ по ремонту стойки дорожного знака и замене дорожного знака на пересечении ул. Ярославского/Пролетарской в г. Краснодаре, в адрес МКУ Единая служба заказчика» представлен акт выполненных работ от 13.05.2016.

По данным Департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации МО г. Краснодар от 28.06.2016 и от 18.01.2017 проект организации дорожного движения (дислокация знаков) на пересечении ул. Ярославского/Пролетарской в пос. Пашковский г. Краснодара отсутствует.

Ответчик, действуя в рамках установленных муниципальным контрактом обязательств, осуществляло содержание действующих дорожных знаков согласно информации о дислокации знаков, утвержденной департаментом.

Поскольку дислокация по установке знаков приоритета на пересечении улиц Ярославского/Пролетарской департаментом разработана не была, у ответчика отсутствовала обязанность по установке знака приоритета в отсутствие соответствующего указания заказчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что ДТП произошло по причине отсутствия знака приоритета на пересечении улиц Ярославского и ул. Пролетарской, проект организации дорожного движения на котором Департаментом транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации МО г. Краснодар разработан и утвержден не был, ответственность за причиненный гражданину ФИО3 ущерб не может быть возложена на ООО «Бак-Строй».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин