Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А66-13506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-13506/2022
г.Тверь
17 февраля 2023 года


(резолютивная часть решения объявлена 13.02.2003)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4 (после перерыва), дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (170008, г.Тверь, ул.15 лет Октября, 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Смоленский переулок, дом 15/33" (170100, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 6 918 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Смоленский переулок, дом 15/33" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 6 918 руб. 83 коп.

Определением суда от 04.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что телеинспекционное обследование канализационной трубы, оплату за проведение которого требует истец в рамках настоящего дела, проведено истцом в связи повреждениями на участке канализационной трубы, находящимся в зоне ответственности Общества, в связи с чем на ТСЖ не может быть возложена обязанность по их оплате.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с Постановлением Администрации города Твери от 06.11.2014 № 1422 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования «город Тверь».

В связи с периодическими подтоплениями канализационными водами помещения подземной автостоянки в доме № 15/33 по Смоленскому переулку в городе Твери, находящемся под управлением ТСЖ, ответчик 07.12.2021 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) направил истцу обращение № 69-2021-6133 по вопросу незамедлительного устранения аварии на городской канализационной сети.

Обществом 09.12.2021 составлен акт об исправности канализационной сети. В качестве вероятной причины подтоплений указано на возможные повреждения на участке канализационной трубы от дома до колодца (канализационные выпуски).

В связи с неустранением причин подтоплений ТСЖ 21.02.2022 повторно посредством ГИС ЖКХ обратилось к истцу с требованием о проведении обследования канализационных сетей, в том числе с применением при необходимости телеинспекционного оборудования.

Согласно акту выполненных работ от 03.03.2022 Обществом проведено телеинспекционное обследование канализационной сети, в результате которого установлено, что имеет место засор канализационной трубы на расстоянии 3 метра от начала стены дома.

Общество выставило ответчику счет от 01.04.2022 № 1095 на сумму 9918,83 руб. за оказание услуг по телеинспекционному обследованию канализационной сети.

По обращению ТСЖ Обществом произведена промывка канализационной трубы. Согласно акту от 11.03.2022 засор устранен, стоки откачаны.

Однако обращением от 14.03.2022 ответчик сообщил истцу, что причина подтопления автостоянки не устранена и потребовало проведения вскрытия асфальтового покрытия с целью устранения причин подтопления.

Общество письмом от 29.03.2022 сообщило ТСЖ, что канализационная сеть находится в исправном состоянии.

ТСЖ обращением от 29.03.2022 указало, что канализационные сети Общества находятся в неисправном состоянии.

Общество в ответ письмом от 07.04.2022 указало, что сети исправны, а согласно повторно проведенной телеинспекции имеется повреждение фундамента здания, что не относится к зоне ответственности истца.

После дальнейшей переписки Обществом произведено разрытие инженерных сетей, находящихся на проезжей части по ул. Бассейная в г.Твери, в результате которого обнаружена и устранена за счет истца причина подтопления автостоянки.

Ответчик, полагающий, что неисправность канализационной сети имелась на сетях, находящихся в зоне ответственности истца, оплату счета от 01.04.2022 № 1095 на сумму 6918,83 руб. за оказание услуг по телеинспекционному обследованию канализационной сети не произвел, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 12.05.2022 № 3501 с требованием об оплате. Неисполнение претензии явилось основаниям для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

Из приведенных норм следует, что канализационные выпуски до первого смотрового колодца относятся к внутридомовой инженерной системе водоотведения, входящей в состав общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в общем случае внешней границей внутридомовых сетей, входящих в состав общего имущества, является, как верно указывает ответчик, внешняя граница стены многоквартирного дома. Однако, как следует из приведенного пункта, законодательством Российской Федерации может быть установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Разделом II Правил № 644 установлен порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке воды, договоров по транспортировке сточных вод.

Установлено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4).

Указано, что к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31).

Согласно пункту 31 (2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В данном случае между Обществом и ТСЖ заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 08.10.2008 № 3602. В период заключения данного договора действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее – Правила № 167), также предусматривавшие необходимость приложения к договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 14). Предусматривалось также, что разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В данном случае акт разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору от 08.10.2008 № 3602) сторонами не подписан, следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливалась по балансовой принадлежности.

Однако Правила № 644, действовавшие в период возникновения спорных отношений, а также действующие и в настоящее время, установили иные принципы определения границы эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям, указанные в пункте 31 (2).

ТСЖ как абонент не владеет объектами централизованной системы водоотведения, следовательно, граница эксплуатационной ответственности определяется не по границе балансовой принадлежности, а по первому смотровому колодцу (подпункт «б» пункта 31 (2) Правил № 644).

Договор от 08.10.2008 № 3602 является длящимся, конкретные спорные отношения возникли в период действия Правил № 644, следовательно, вопреки доводам ответчика, данные Правила применимы в рассматриваемом случае.

Таким образом, суд считает обоснованной позицию истца о разграничении зоны ответственности сторон по первому смотровому колодцу.

Из представленной в материалы дела Схемы расположения сетей ООО «Тверь Водоканал» внутренние канализационные сети спорного МКД имеют несколько выпусков (d=100), присоединяющихся к центральной канализационной сети (d=200) в местах устройства смотровых колодцев, каждый из которых является первым смотровым колодцем для каждого выпуска. Согласно акту приемки выполненных работ от 03.03.2022 в результате телеинспекционного обследования обнаружен засор канализационной трубы на расстоянии 3 м от начала стены дома. Место засора находится на втором (считая от левой стороны дома на Схеме) выпуске канализационной сети между стеной дома и первым смотровым колодцем. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания председатель правления ТСЖ, присутствовавший при проведении телеинспекционного обследования, указав данное место на Схеме. Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и фактических обстоятельств дела, причина подтопления выявлена в сетях, находящихся в зоне ответственности ТСЖ.

В то же время, суд полагает, что в данном конкретном случае для разрешения вопроса о том, является ли ТСЖ лицом, обязанным оплатить оказанную услугу по проведению телеинспекционного обследования, не имеет правового значения непосредственное место проведения обследования и место нахождения обнаруженной неисправности канализационной сети, равно как и установление виновника данной неисправности ввиду следующего.

Проведение телеинспекционного обследования систем канализации не входит в круг услуг, оказываемых Обществом ТСЖ в рамках договора №3602 от 08.10.2008, а представляет собой самостоятельный дополнительный вид услуг, оказываемых на возмездной основе по расценкам, не подлежащим тарифному регулированию, а установленным самим истцом. Общество не является единственной организацией на территории города Твери, оказывающей подобные услуги. Иные организации, располагающие необходимым оборудованием, также оказывают такие услуги гражданам и организациям на возмездной основе вне какой-либо связи с заключением договора на водоснабжение и водоотведение. Оказание такого рода услуг Обществом не обусловлено наличием или отсутствием названного договора.

Спорное обследование произведено по инициативе ТСЖ, направившего в Общество соответствующую заявку от 21.02.2022. Услуга фактически оказана Обществом, о чем свидетельствует подписанный уполномоченными представителями сторон акт приемки выполненных работ от 03.03.2022. Сам по себе факт оказания услуг ТСЖ не оспаривает.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг (неверно, по его мнению, определена причина подтопления) опровергаются названным актом, где указано, что обнаружен засор канализационной трубы и показан уполномоченному лицу. Акт приемки выполненных работ с приведенным указанием подписан председателем ТСЖ без возражений. То обстоятельство, что впоследствии были обнаружены и иные причины подтопления (повреждение в фундаменте здания согласно письму Общества от 07.04.2022 или, как бездоказательно утверждает ответчик, повреждение канализационной трубы в результате ее промывки) не исключают и ранее обнаруженной причины. Иные причины подтопления могли возникнуть и после проведения спорного обследования. Суд также отмечает, что последующие взаимоотношения ТСЖ и Общества по вопросу устранения неисправности канализационной сети никаким образом не влияют на факт оказания Обществом услуги по проведению телеинспекционного обследования систем канализации на основании заявки ответчика от 21.02.2022 и не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт оказания спорных услуг ответчику истцом является доказанным. Ответчик принял результат оказанных услуг без возражений. Акт приёмки выполненных работ подписал. Оплата услуг не произведена. Стоимость услуг, предъявленная к оплате, основана на представленной в материалы дела калькуляции, ответчиком не оспорена. Иной расчет стоимости услуг ТСЖ не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Смоленский переулок, дом 15/33" (170100, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (170008, г.Тверь, ул.15 лет Октября, 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 6 918 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья О.А. Басова