Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А12-31228/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«25» мая 2023 г.

Дело № А12-31228/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403010, Волгоградская область, Городищенский район, Виновка село, Мичуринец-2 территория СНТ), с участием третьего лица конкурсного управляющего ФИО1, товарищества собственников недвижимости «Виновские дачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2022 г. по договору энергоснабжения № 5010867 от 25.11.10 г. в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-2» о взыскании 50 000 руб. задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период август 2022г. по договору энергоснабжения №5010867 от 25.11.2010г.

Определением суда от 02.12.2022г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 514 722 руб. 45 коп.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Конкурсный управляющий ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5010867 от 25.11.2010г., по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электрической энергии (мощности).

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (энергии) определены сторонами в Приложениях к договору.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобретённой покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком: на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии. При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации (п.5.4 договора).

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 514 722 руб. 45 коп. за расчетный период август 2022г.

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период (пункт 7.1) истекли.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Довод конкурсного управляющего о не представлении истцом доказательств, подтверждающих факт задолженности, а также отсутствия подписанного акта сверки, подлежит отклонению на основании следующего.

Истцом расчет произведен по данным сетевой организации за вычетом расхода субпотребителей. Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, данными сетевой организации, счетом-фактурой, актом приема-передачи и иными материалами дела..

Составление сторонами акта не влияет на право истца в случае просрочки ответчиком оплаты за потребленные энергоресурсы взыскивать задолженность.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов нельзя считать основанием освобождения от ответственности.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Доказательств погашения задолженности в сумме 514 722 руб. 45 коп. за расчетный период август 2022г. ответчик не представил и контррасчет за спорный расчетный период не представлен, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403010, Волгоградская область, Городищенский район, Виновка село, Мичуринец-2 территория СНТ) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) основной долг в сумме 514 722 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403010, Волгоградская область, Городищенский район, Виновка село, Мичуринец-2 территория СНТ) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 294 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко