Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А07-9911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9911/2019
г. Уфа
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралЛифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1170964 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 г. № 79.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралЛифт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 1 085 231 руб. 69 коп. основного долга, 5 426 руб. штрафа, 23 907 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому наличие задолженности признает, ссылается на тяжелое финансовое положение.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 085 231 руб. 69 коп., 85 733 руб. 30 коп. штрафа, а также 23 907 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика сумму долга подтвердил, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые с учетом уточнений, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 года между ООО "ЮЖУРАЛЛИФТ" (далее истец, подрядчик) и ООО "ТЖХ" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов № 6 (далее-договор).

Согласно п. 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложениях к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. Техническое облуживание лифтов включает:

- Техническое обслуживание лифтов.

- Аварийно-техническое обслуживание.

- Технический ремонт лифтов.

-Подготовка лифтов к периодическому техническому освидетельствованию.

- Санитарная уборка кабин лифтов, машинных помещений, приямков и шахт лифтов, замена элементов освещения в шахтах, кабинах и машинных отделениях лифтов.

- Выполнение всех необходимых мероприятий для осуществления производственного контроля.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата работ подрядчика производится ежемесячно путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем выполненных и принятых заказчиком работ и услуг по договору.

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 7 от 28.02.2019 выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтового оборудования за февраль 2019 года на сумму 1 085 231 руб. 69 коп., претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило (л.д.14).

В качестве доказательств выполнения работ представлены акты выполненных работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов за февраль 2019г. по участку № 11, № 12, № 13, № 14 (л.д.14-15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 7 от 28.02.2019 выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтового оборудования за февраль 2019 года, актами выполненных работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов за февраль 2019г. по участку № 11, № 12, № 13, № 14.

Таким образом, работы по договору на общую сумму 1 085 231 руб. 69 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составляет 1 085 231 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено, наличие задолженности признано в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 085 231 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты согласно п .5.2 договора за период с 11.03.2019 по 29.05.2019 в размере 85 733 руб. 30 коп. (согласно уточнению).

Согласно п. 5.2. договора за просрочку оплаты работ и услуг, оказанных подрядчиком по договору, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа следующего за расчётным месяцем, но не более 50 % от стоимости обслуживания в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру штрафа, ни по порядку его начисления) у сторон не возникли.

В связи с отсутствием доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком, начисление штрафа в соответствие с пунктом 5.2 вышеуказанного договора является обоснованным.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размеры штрафа согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом штрафа с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет взыскиваемого штрафа за период с 11.03.2019 по 29.05.2019 в сумме 85 733 руб. 30 коп.

Суд, проверив расчет штрафа, представленный истцом, признает его арифметически верным.

Ответчиком возражений по расчету штрафа не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания услуг № 3/2019 от 14.03.2019г., заключенный с ФИО2, акт приема-передачи денежных средств от 14.03.2019г. на сумму 50 000 руб.

Как следует из условий договора, исполнитель обязуется по заказу и за счет заказчика оказать услуги, определенные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг согласована в размере 50 000 руб.

Как следует из условий договора исполнитель оказывает услуги по подготовке претензии, а также в случае неисполнения претензии подготовке искового заявления к ООО «ТЖХ» о взыскании задолженности в пользу заказчика по договору № 6 на выполнение работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 27.09.2018г., а также представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Оплата услуг представителя произведена по акту приема-передачи денежных средств, т.е. заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом документально подтверждены.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы заявителя на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, заявления ответчика о снижении представительских расходов, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 50 000 руб. не соответствующими требованиям разумности и не обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом уровня сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний по делу и составленных представителем истца процессуальных документов, суд полагает их подлежащими отнесению на ответчика размере 10 000 руб. Указанный размер расходов с точки зрения разумности расходов означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 803 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралЛифт" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралЛифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 085 231 руб. 69 коп. суммы долга, 85 733 руб. 30 коп. суммы штрафа, 23 907 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 803 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова