Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А33-21053/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 октября 2025 года


Дело № А33-21053/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джилав-1740» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2022 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джилав-1740» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 690 000 руб., неустойки в соответствии с п.3 Соглашения в размере 7 500 руб., неустойки в силу ст. 9.4. Договора в размере 456 780 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 197 122,60 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уполномоченных представителей для участия в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.10.2025.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИЛАВ-1740» (проектировщик) заключен договор подряда № 2 на выполнение проектно-изыскательские работы по восстановлению участков автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на период с 2022-2023 годы.

На основании пункта 1.1 проектировщик обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации по объекту на объекте: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети г. Мариупль».

В соответствии с пунктом 1.3 результатом проектно-изыскательских работ по договору является: проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», разработанная в соответствии с условиями договора, технического задания и нормативно-правовыми актами, согласованная со всеми заинтересованными организациями, включая: результаты инженерных изысканий, сметную документацию с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России»; проект сметы контракта, сформированный на основании утвержденной ФАУ «Главгосэкспертиза России» и заказчиком документации.

Пунктом 3.1 установлена цена договора, которая является ориентировочной и составляет 8 000 000 руб., включая НДС (20%) в сумме 1 333 333,33 руб.

Согласно пункту 4.1 календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с календарным графиком (приложение № 2 к договору) срок выполнения работ с 29.05.2023 по 31.07.2023.

В силу пункта 5.1 оплата производится заказчиком в следующем порядке:

заказчик обязуется выплатить проектировщику аванс в размере 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% 666 666,67 руб. в течение 30 календарных дней после подписания сторонами договора и на основании полученного счета от проектировщика (пункт 5.1.1);

сумму в размере 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% 333 333,33 руб., заказчик обязуется выплатить в течение 5 рабочих дней при условии выполнения и предоставления документов в соответствии с п. 1.1-1.6 календарного графика (приложение № 2 к договору) в срок не позднее 09.07.2023 (пункт 5.1.2);

сумму в размере 1 000 000 руб. в том числе НДС 20% 166 666,67 руб. заказчик обязуется выплатить в течение 5 рабочих дней при условии выполнения и предоставления документов в соответствии с п. 1.7 календарного графика (приложение № 2 к договору) в срок не позднее 16.07.2023 (пункт 5.1.2);

сумму в размере 1 000 000 руб. в том числе НДС 20% 166 666,67 руб. заказчик обязуется выплатить в течение 5 рабочих дней после подписания выполненных работ по договору подряда и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (опись передаваемой документации, разработанной в рамках проектно-изыскательских работ, а также положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», должны являться неотъемлемой частью акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ проектировщик направляет заказчику счет на оплату (пункт 5.1.4).

Пунктом 9.4 сторонами предусмотрено, что проектировщик несет имущественную ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. За нарушение срока выполнения работ, предусмотренного календарным графиком 0,1% от стоимости работ, невыполненных в соответствии с календарным графиком, за каждый день просрочки.

Платежными поручениями № 1742 от 23.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 1772 от 29.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 1866 от 10.07.2023 на сумму 1 000 000 руб. заказчик произвел оплату аванса на общую сумму 3 000 000 руб.

09.10.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № 2 от 01.06.2023 на выполнение проектно-изыскательских работ по восстановлению участков автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на период с 2022-2023 годы.

В соответствии с пунктом 1 в связи с производственной необходимостью, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда № 2 на выполнение проектно-изыскательских работы по восстановлению участков автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на период с 2022-2023 годы от 01.06.2023.

В связи с прекращением договора, проектировщик, в течение 2 рабочих дней передает заказчику результат выполненных на момент расторжения договора проектно-изыскательских работ (пункт 2).

Пунктом 2.1 соглашения о расторжении стороны определили окончательную цену работ по договору в размере 2 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% 375 000 руб., что соответствует фактически выполненным объемам работ.

На основании пункта 2.2 сумму неотработанного аванса в размере 750 000 руб., в т.ч. НДС 20% 125 000 руб., подрядчик обязуется возвратить заказчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения.

В силу пункта 3 соглашения в случае просрочки передачи результата незавершенной работы и возврата авансового платежа заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в размере 1% от суммы неотработанного аванса, подлежащего возврату в соответствии с п. 2.2 соглашения.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 09.10.2023, согласно которому стоимость работ составляет 2 250 000 руб., настоящим актом стороны подтверждают зачет ранее произведенного аванса по платежным документам № 1742 от 23.06.2023, № 1772 от 29.06.2023, № 1866 от 10.07.2023 в размере 2 250 000 руб.

Квитанциями от 24.01.2024, 09.02.2024 проектировщиком частично возвращен аванс на общую сумму в размере 60 000 руб.

Остаток неотработанного аванса в размере 690 000,00 руб. подрядчиком в соответствии с пунктом 2.2. соглашения не был возвращен, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму неотработанного аванса.

В связи с просрочкой возврата суммы неотработанного аванса истцом на основании пункта 3 соглашения начислена неустойка в размере 7 500 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 456 780 руб. за период с 01.08.2023 по 23.05.2025, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 197 122,60 руб. за период с 24.10.2023 по 23.05.2025.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Емельяновский коммунальный комплекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 01.06.2023 №2 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 стороны заключили соглашение о расторжении спорного договора подряда. Согласно пункту 2.2. указанного соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в размере 750 000,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Согласно квитанциям от 24.01.2024, 09.02.2024 во исполнение пункта 2.2. соглашение ответчиком истцу частично возвращена сумма неотработанного аванса в размере 60 000,00 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил, основания сбережения денежных средств не указал, факт выполнения работ не подтвердил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, оценив доводы истца и представленные в материал дела документы, принимая во внимание расторжение договора по соглашению сторон,  учитывая частичный возврат суммы неотработанного аванса, а также отсутствие доказательств возврата оставшейся его части, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 690 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 500,00 руб. неустойки за просрочку возврата неотработанного авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 соглашения от 09.10.2023 стороны определили, что в случае просрочки передачи результата незавершенной работы и возврата авансового платежа заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в размере 1% от суммы неотработанного аванса, подлежащего возврату в соответствии с пунктом 2.2. соглашения.

Пунктом 2.2. соглашения установлено, что сумма неотработанного аванса должна быть уплачена ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания соглашения.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком возврата суммы неотработанного аванса.

С учетом положений статьи 421, пункта 3 статьи 450, статьи 330 ГК РФ, установление в договоре штрафной санкции за неисполнения обязательства в установленный срок односторонний отказ от исполнения договора не противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной в порядке пункта 3 соглашения, составляет 7 500,00 руб. Указанный размер неустойки суд признает арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выполнению работ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 9.4 сторонами предусмотрено, что проектировщик несет имущественную ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. За нарушение срока выполнения работ, предусмотренного календарным графиком 0,1% от стоимости работ, невыполненных в соответствии с календарным графиком, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки на сумму 690 000 руб. за период с 01.08.2023 (дата начала просрочки исполнения обязательства) по 23.05.2025 составляет 456 780 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения периода, а также базы начисления неустойки.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, начисление неустойки после расторжения договора (после 09.10.2023) неправомерно, требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной после расторжения договора, удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.08.2023 по 09.10.2023 на сумму 2 250 000 руб. составила 157 500 руб., из расчета: 2 250 000,00 ? 0,1% ? 70.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 122,60 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 690 000,00 руб. за период с 24.10.2023 по 23.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом даты подписания соглашения о расторжении 09.10.2023, а также пункта 2.2. соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, срок возврата неотработанного аванса – 16.10.2023.

Вместе с тем, истцом начальная дата периода просрочки определена с 24.10.2023. Взыскание с 24.10.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами, как заявлено истцом в иске, не нарушает прав ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2023 по 23.05.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 197 122,60 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 19.06.2025 № 1363 уплачены 65 542 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при цене иска 1 351 402,81 руб. составляет 65 542 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение – 77,85%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 51 024,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джилав-1740» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 690 000 руб. неосновательного обогащения, 165 000 руб. неустойки, 197 122,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 024,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Бахрамова