Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-54739/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54739/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 606104, Павлово, Нижегородская д.11а, кв.7; Россия 192131, Павлово, Красных Зорь д.7А, ОГРН: );

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3; (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, ПР ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ д.44, к.2, лит.А; Россия 198259, Санкт-Петербург, а/я 7, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности в размере 117.000 руб., процентов в размере 3.222 руб. 32 коп. и по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.177 руб. 50 коп.,


при участии

от истца – не явился(уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 14.08.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 117.000 руб., процентов в размере 3.222 руб. 32 коп. и по день вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 20.177 руб. 50 коп., а также 4.606 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, Ответчик отзыв на иск не представил.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить последствие пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.



Выслушав доводы Ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ИПР20170106 от 06.01.2017, в соответствие с условиями которого Заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согнласно условиям настоящего договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке определяется транспортной накладной, маршрут и иные условия перевозки устанавливаются заявкой, составленной по форме, а также ТТН.


В соответствии с условиями Договора Истцом оказал Ответчику услуг по перевозке груза, что подтверждается представленным в материалы дела ТТН, актами выполненных работ и счетами на оплату, направленными в адрес Ответчика, что подтверждается в представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, произвести оплату задолженности в размере 442.000 руб.


В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик частично оплатил задолженность, что явилось для Истца поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.


В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.


В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 3.222 руб. 32 коп.


Так, Истец считает просрочившим исполнение обязательства с 30.10.2017. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца составил 3.222 руб. 32 коп. и по день вынесения решения суда Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.177 руб. 50 коп. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.04.23018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2018 на сумму 20.000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 50 коп., которые подтверждены почтовой квитанцией.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.


Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.


В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.


В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Принимая во внимание установленный срок исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о применении срока исковой давности, поскольку Истец обратился в су с настоящим исковым заявлением 17.04.2018 (что подтверждается штампом на конверте).


Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 117.000 руб., проценты в размере 3.222 руб. 32 коп. и по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 4.606 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.



Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.