Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А12-24089/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-24089/2019

«18» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 325,34 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 073 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2019 г.

от третьего лица – не явилось, извещено;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» (далее – ООО «СК Артель», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 325,34 руб.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на ошибочное перечисление ответчику денежных средств по платёжному поручению от 31.05.2019 г. № 80.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯНА" (далее - ООО "ЯНА", третье лицо) судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Ответчик оспаривает ошибочность перечисления денежных средств, настаивает на наличии для этого оснований.

Третье лицо представило позицию по делу, в которой подтвердило доводы истца.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

31 мая 2019 года ООО «СК Артель» на банковские реквизиты ООО «Возрождение» были перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №80 от 31.05.2019 г.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены ошибочно, о чем в письме, отправленном 11.06.2019 г., ООО «СК Артель» уведомило ООО «Возрождение», а также предложило произвести возврат денежных средств на банковские реквизиты ООО «СК Артель».

Задолженность у ООО «СК Артель» перед ООО «Возрождение» отсутствует, какие-либо договоры или сделки, предусмотренные законом, между 000«СК Артель» и ООО «Возрождение» не заключались.

Ответчик в отзыве указывает, что 31.05.2019 г. между ООО «Возрождение» и ООО «ЯНА» был заключен договор уступки прав требования (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Цедент (ООО «ЯНА») в счет погашения своей задолженности в размере 1 359 000 руб. перед Цессионарием (ООО «Возрождение») уступает последнему право требования денежных средств (долга) по договору подряда № 22 от 20 апреля 2018 г., заключенным между Цедентом и ООО «СК Артель» именуемый в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.

Согласно п. 2 Договора Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие право требования услуг, указанных в п. 1 настоящего договора.

Согласно п. 3 Договора Цедент должен уведомить Должника о переходе нрав Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

Цедент уведомил должника о заключении договора уступки прав требований в устной форме, и путем направления уведомления почтовым отправление, которое последним было получено, что подтверждается копией почтовой квитанции.

О том, что истцу было известно о заключенном между ответчиком и третьим лицом договоре цессии свидетельствует ссылка на данный договор в платёжном поручении в графе «Назначение платежа».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы ответчика о наличии правовых оснований для получения от истца денежных средств. Следовательно, иск подлежит отклонению.

В связи с отказом в иске о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют основания для начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 254 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова