Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А82-21443/2017

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21443/2017
г. Ярославль
20 июня 2018 года
резолютивная часть принята 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1054614,24 рублей,


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2017

от третьего лица АО «Ярославльводоканал» - ФИО4 по доверенности от 27.10.2017 (до перерыва)

от иных лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвест Премиум», в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1054614,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

В период времени с 16 на 17 августа 2015 года произошло затопление цокольного этажа здания №78 по проспекту Октября г.Ярославля. На тот момент времени помещения в цокольном этаже были переданы ООО «Инвест Премиум» в аренду ООО «ЯрСтиль», которое использовало помещения, в том числе для хранения товара, который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества от 27 октября 2014 года №300/03-01-2014 на сумму 10000000 рублей.

В результате затопления имущество ООО «ЯрСтиль» было повреждено, в связи с чем, данная компания обратилась к страховщику за выплатой возмещения.

Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 1054614,24 рублей.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел, в связи с чем, страховщик обратился за защитой своих прав в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее состоявшихся заседаниях представитель истца заявленные требования поддерживал по указанным в иске основаниям. Настаивал на том, что в соответствии с актами осмотра, подписанными всеми заинтересованными лицами в день аварии, ответственным за затопление является именно ответчик, поскольку авария произошла на принадлежащем ему трубопроводе.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. При этом позиция ответчика в ходе рассмотрения дела была кардинально изменена. Так, если в ответе на претензию и первоначальном отзыве на иск ответчик не отрицая причины аварии – прорыв трубопровода холодного водоснабжения в здании (т.1 л.д.41,111) настаивал, ссылаясь на положении договора аренды, на отсутствие его вины в этом, то в последних заседаниях ответчик ссылался на то, что причина авария в актах обследования от 17 августа 2015 года указана не верно, действительной причиной аварии явился выход из строя соединения трубопроводов в колодце, расположенном неподалеку от здания, в котором проходит граница балансовой ответственности ООО «Инвест Премиум» и ОАО «СК Премьер», соответственно ООО «Инвест Премиум» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель АО «Ярославльводоканал», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в актах обследования причиной затопления действительно указано повреждение трубы, но со слов работника АО «Ярославльводоканал», который принимал участие в устранении аварии, следует, что причиной аварии являлась неисправность соединения в месте присоединения трубопровода ответчика к сетям ОАО «СК Премьер». Предположил, что имеющийся в деле акт именно в той редакции, которая была согласована организациями, работником АО «Ярославльводоканал» был подписан только потому, что исключал ответственность АО «Ярославльводоканал» за последствия аварии. Документов о выполнении работ по устранению аварии, актов выполненных работ, в АО «Ярославльводоканал» не осталось.

ОАО «СК Премьер», находящееся в процедуре конкурсного производства и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в 2015 году являлась директором ООО «ЯрСтиль», в настоящее время работает в компании «Стиль». В августе 2015 года произошло затопление помещений, в которых находилось имущество ООО «ЯрСтиль», для устранения аварии вызвали сотрудников АО «Ярославльводоканал». Колодец рядом с зданием был затоплен, изначально указала, что этом подтверждается фотографиями, затем после уточняющего вопроса, пояснила что делались ли фотографии в момент аварии или нет она не помнит. Работники АО «Ярославльводоканал» ей пояснили, что причиной аварии явилась неисправность тройника в колодце, в результате чего вода по трубе с внешней стороны попала в здание. Указала, что разница между двумя актами обследования (т.1 л.д.42 и т.2 л.д. 1) состоит в том, что первый составлялся в отсутствии сотрудников АО «Ярославльводоканал», а второй с их участием как специалистов, пояснить почему в обоих актах указано, что причиной затопления являлась аварийное состояние трубы в здании затруднилась, но настаивала на том, что причина аварии в данных актах также как и акте осмотра составленном специалистом страховщика и юристом компании возмещении указана не верно.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что истец по делам о взыскании ущерба должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно – следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.


Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещения ООО «ЯрСтиль» в размере 1054614,24 рублей, соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он приобрел право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки изначально занятой ответчиком позиции, заключенный между ООО «Инвест Премиум» и ООО «ЯрСтиль» договор аренды, не содержит условий в соответствии с которыми бремя содержания трубопроводов в здании, принадлежащем ООО «Инвест Премиум», перекладывалось бы на арендатора. Так, согласно п.2.2 договора арендатор обязан использовать помещения по указанному в п.1.1 договора назначению, также он обязан соблюдать санитарные нормы и пожарные нормы и правила, не производить реконструкцию и переоборудования без согласия арендодателя, осуществлять текущий ремонт помещения и в случае признаков аварийного состояния оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю.

Из буквального толкования указанных положений договора следует что арендатор обязан осуществлять текущий ремонт только помещения, а не общедомовых сетей, при выявлении признаков аварийного состояния сантехнического оборудования, он не обязан его ремонтировать, а обязан только сообщить о данном факт арендодателю, на котором в силу ст.210 ГК РФ и лежит обязанность по содержанию и ремонту такого оборудования в том числе трубопроводов в здании.

Как следует из актов обследования от 17 августа 2015 года (т.1 л.д.42 и т.2 л.д. 1), причиной затопления являлась неисправность трубопровода находящегося в собственности ООО «Инвест Премиум» и расположенного в цокольном этаже здания, акты подписаны всеми заинтересованными лицами- ответчиком, представителями ООО «ЯрСтиль», ООО ПТК «Станки –Трейд», АО «Ярославльводоканал». Как следует из содержания актов для устранения аварии работники АО «Ярославльводоканал» провели работы по восстановлению трубы – заварили ее.

Аналогичная причина аварии представителем ООО «ЯрСтиль» была указана в акте осмотра имущества юридического лица, проведенном экспертом страховщика 18 августа 2015 года и подписанном юристом ООО «ЯрСтиль».

При таких обстоятельствах, позиция ответчика о том, что причиной аварии явилась неисправность соединения трубопроводов в колодце на границе балансовой принадлежности ООО «Инвест Премиум» и ОАО «СК Премьер» с очевидностью основана на не существовавших в действительности обстоятельствах и направлена на недобросовестное уклонение компании от исполнения обязательств как собственника имущества, не обеспечившего его надлежащее содержание. Объективных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО5 с учетом того, что каких –либо внятных пояснений о очевидных противоречиях между ее показаниями и имеющимися в деле письменными документами, в том числе ею подписанными, она не дела, в данной части являются заведомо ложными, суд к ним относится критически и во внимание не принимает. При этом заслуживает внимание то, что единственным учредителем ООО «ЯрСтиль», ООО «Инвест Премиум» и ООО «Твой Стиль», где согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ФИО5 до настоящего времени работает в качестве директора является одно и то же лицо – ФИО6, соответственно, намеренное искажение обстоятельств со стороны свидетеля, что имело место в данном случае, вполне могло быть обусловлено ее прямой служебной зависимостью от учредителя ответчика.

Соответственно, поскольку причинение вреда в данном случае явилось следствием неисправности трубы холодного водоснабжения, находящейся в здании и в собственности ответчика, доказательств того, что данная труба находилась в переданных ООО «ЯрСтиль» помещениях не имеется, кроме того, как было указано выше, даже если бы она там находилась, ремонтные работы по ее содержанию все равно должен был бы осуществлять ответчик, именно ООО «Инвест Премиум» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Премиум» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1054614,24 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23546 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.