Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А27-10628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10628/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техник", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК", г. Ленинск- Кузнецкий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 123 027,19 руб. долга по договору от 05.04.2021 № 05-04/2021

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное автономное учреждение «Трудармейский развлекательный комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Техник" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК" о взыскании 123 027,19 руб. долга по договору от 05.04.2021 № 05-04/2021.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не представили.

Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв на иск от ответчика в материалы дела не поступил.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 05.04.2021 № 05-04/2021 на выполнение на объекте: «Текущий ремонт помещений 2 этажа МАУ «ТРК», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, <...>», работ по монтажу систем электрооборудования, электроосвещения.

Общая стоимость работ установлена пунктом 3.1 и составляет 1 500 000руб., в том числе НДС (20%). В цену договора включается расходы, связанные с организацией процесса производства работ (пункт 3.3).

В материалы дела представлены акты по форме КС-2 № 1 от 27.12.2021 на сумму 512 649,10 руб., № 2 от 27.12.2021 на сумму 987 350,90 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 27.12.2021г. на сумму 1 500 000 руб.

Оплата принятых работ произведена ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на выполнение дополнительных работ по договору общей стоимостью 123 027,19руб., отсутствие их оплаты и оставление претензий от 15.03.2023 № 41 и 25.04.2023 № 71 без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Частью 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 ГК РФ).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно части 4 указанной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае согласия заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (часть 5 статьи 743 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, возможно только в случае согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком. В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Как следует из сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2016 г. по делу N А51-38337/13, без изменения заказчиком первоначальной цены договора фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 г. по делу N А41-35424/12с указано, что твердая цена по договору подряда может быть изменена исключительно по соглашению сторон.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заявки (поручения) заказчиком подрядчику выполнения каких-либо дополнительных работ, равно как и не представлены доказательства подписания сторонами дополнительных соглашений на указанные виды работ до начала их выполнения истцом.

Из условий раздела 3 договора следует, что цена является твердой.

Согласно пункту 3.4 договора изменения стоимости работ по договору оформляются путем заключения дополнительных соглашений к договору.

Подрядчик фактически выполнил работы общей стоимостью 1 500 000 руб.

Результаты работ - акты и справки по формам КС-2, КС-3 на указанную сумму подписаны заказчиком без замечаний и полностью оплачены.

В письме от 15.03.2023 № 41 подрядчик потребовал оплатить дополнительные работы стоимостью 123027,19руб., направив вместе с письмом акты КС-2 и КС-3 от 15.03.2023.

По смыслу ст. 743 ГК РФ подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Вопреки условиям договора увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась.

Согласие заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не предоставлено.

Истец в иске указывает, что ответчик мотивированных возражений относительно приемки дополнительных работ на спорную сумму не представил, в связи с чем, считает работы принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Документальное подтверждение того, что стороны согласовали увеличение цены договора, отсутствует, следовательно, в силу абз.2 п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, при этом все затраты, понесенные исполнителем сверх указанных в договоре, относятся к его предпринимательским рискам и, соответственно, возмещению заказчиком не подлежат.

При этом, положения ст. 753 ГК РФ в данном случае неприменимы ввиду отсутствия соглашения между сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заказчиком поручалось выполнение работ, не предусмотренных договором, равно как и не следует, что подрядчик уведомлял о необходимости их выполнения и увеличения в связи с этим цены договора.

Таким образом, истцом заявлены требования по оплате работ, которые не были поручены к выполнению по договору, а в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику предложения о необходимости выполнить дополнительный объем работ, своевременного извещения ответчика о необходимости превышения указанного в договоре объема работ, а также об увеличении стоимости договора, уведомления о приостановки выполнения работ, а также согласования дополнительных работ с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости предъявленных к взысканию дополнительных работ в размере 123027,19руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева